Банковское дело

Организация российского рынка государственных ценных бумаг должна постоянно совершенствоваться. Рынок, в частности, должен становиться более доступным, прозрачным и конкурентоспособным.

В настоящее время на первичном рынке ГКО и других долговых обязательств государства существует такое положение, при котором доступ к аукционам имеет ограниченный круг дилеров. Это приводило к тому, что доходы от операций по покупке ГКО на первичных аукци­онах с их последующей продажей на вторичном рынке оказывались очень велики. Чрезмерные прибыли дилеров свидетельствовали о том, что фондовый рынок России организован менее эффективно, чем это должно быть. Одна из причин этого — высокая степень монополизации рынка банками-дилерами, в результате чего обычным инвесторам осу­ществлять свою деятельность было трудно. Так, в апреле 1995 г. на аук­ционе трехмесячных ГКО доля удовлетворения заявок банков-дилеров составляла 75%, а доля удовлетворения заявок инвесторов — 25%.
Финансовые институты практически всех регионов РФ (и многие находящиеся в Москве), по существу, были исключены из числа диле­ров, допущенных к первичным аукционам. Это лишало их доступа к высоким прибылям от операций с государственными ценными бумага­ми. Выход из создавшейся ситуации заключался не только в увеличе­нии числа участников аукционов, но и в расширении внебиржевого рынка государственных ценных бумаг как наиболее эффективного (об этом свидетельствует мировой опыт).
Издержки проведения операций с государственными ценными бу­магами, допущенными на вторичный рынок, были слишком велики. Если сделки осуществлялись через фондовую биржу, то согласно суще­ствовавшим правилам они требовали заблаговременного резервирова­ния средств участников на специальных счетах. В России пока еще не существует ни развитой внебиржевой торговли государственными цен­ными бумагами, ни их региональных рынков. Концентрация торговли долговыми обязательствами государства в Москве резко сужала воз­можности региональных инвесторов и обходилась им дорого (средства для участия в аукционах необходимо резервировать на счетах, как ми­нимум, за день до их начала). В итоге государство несло потери из-за искусственного сужения рынка государственных ценных бумаг.
По мнению специалистов Банка России, наличие узкого круга пер­вичных дилеров связано с необходимостью жесткого контроля за учас­тниками аукционов. В перспективе должны быть разработаны новые правила торговли, которые позволят региональным коммерческим бан­кам и другим финансовым институтам принимать в ней участие.
Противоречива была и роль, которую играл на рынке государствен­ных ценных бумаг Банк России. Он, например, на рынке ГКО одновре­менно являлся агентом Министерства финансов РФ, дилером и конт­ролирующим органом. Рынок ГКО, как и любой другой сектор фондового рынка, нуждался в объективной и общедоступной инфор­мации. Когда же Банк России сам играет на рынке ГКО, он заинтересо­ван в том, чтобы не разглашать информацию о структуре спроса и пред­ложения. Когда Банк России — единственный участник торгов, он может использовать всю информацию в своих целях. Здесь виден определен­ный конфликт интересов. В то же время государственные интересы од­нозначны: государство заинтересовано в широкой информации о по­ложении дел на рынке ГКО для всех категорий инвесторов, а также в том, чтобы этот рынок был более доступным.
Большинство новых банков и небанковских институтов в РФ не имели прямого доступа на вторичный рынок ГКО. Высокая стоимость доступа на вторичный рынок уменьшала ликвидность выпускаемых инструментов, что приводило к снижению цены, которую инвесторы согласны были платить за ГКО. Более высокая ликвидность вела к по­вышению цены на эти бумаги. Замкнутый вторичный рынок также сни­жал спрос на ГКО.
В конечном счете надо было стремиться к тому, чтобы число участ­ников рынка государственных ценных бумаг росло (а также число не­резидентов), это позволило бы положить конец тенденции к монополи­зации и развить конкуренцию. Для этого необходимо устанавливать терминалы в удаленных регионах, создавать систему быстрых денеж­ных расчетов, использовать существующие и создавать новые комму­никационные системы.
Важная проблема — оценка инвестиционного спроса на ГКО и другие подобные бумаги. Этот спрос находился в прямой связи с динамикой ежемесячного уровня инфляции. По расчетам экспертов ФКЦБ, если месячный уровень инфляции находится в пределах 1-3%, то спрос на ГКО составит около 46 трлн руб., в пределах 4-10% — 41 трлн руб., свыше 11% — 38 трлн руб. Таким образом, по мере снижения инфляции инвестиции в ГКО могут возрастать. Уровень инфляции не единственный фактор, вли­явший на спрос на ГКО. Для превращения потенциального спроса в ре­альный важное значение имели уровень их доходности, сроки выпуска, а также организация торговли этим фондовым инструментом.
Серьезные проблемы были связаны также с таким видом государ­ственных ценных бумаг, как КО. Достаточно отметить, что с помощью КО государство фактически занимало у предприятия деньги по став­кам в несколько раз ниже рыночных. Нуждавшиеся в средствах пред­приятия продавали КО банкам и финансовым компаниям, что вело к переливу финансовых ресурсов из промышленной сферы в финансовую, тормозило рост производства. Немало противоречивых моментов мож­но было найти и в функционировании других видов государственных ценных бумаг.
До августа 1998 г. развитие российского рынка ценных бумаг в зна­чительной степени шло за счет долговых обязательств государства. В этом заключалась потенциальная опасность для экономики России: слишком большие по своим объемам заимствования государства на фондовом рынке не только увеличивали размеры непроизводительно­го потребления капитала в стране (большинство расходов государства имело непроизводительный характер), но и, сокращая предложение капитала, вели к его удорожанию для частных эмитентов, тормозили инвестиционный процесс в стране.