Банковское дело

Сегодня главная задача ценового регулирования — остано­вить спад производства, опережающий рост производственных затрат е оптовых цен, начиная с энергетических и минерально-сырьевых ресурсов, которые, словно по цепной реакции, распро­страняют процесс удорожания по всем сопряженным сферам производства, обращения и потребления. А это затрудняет обес­печение равновесия всей ценовой системы и товарно-денежного обращения. Тем более что цены вследствие их либерализации и осуществления политики «шоковой терапии» полностью вышли из-под государственного контроля, и загнать их снова а систему административного государственного планирования — дело без­надежное.

Нужно прибегать к качественно новым рыночным регулято­рам: с одной стороны, ограничивать уровень монопольных цен, а с другой — вводить систему жестко контролируемых налогов, которые делали бы невыгодными для производителей и постав­щиков, для сферы торговли наращивание прибылей за счет ис­кусственного завышения цен на свои товары или услуги выше реальной их стоимости и, наоборот, стимулировали бы повыше­ние предпринимательских доходов за счет увеличения товарной массы, ее ассортимента и качества. Одновременно с либерализа­цией внешней торговли и движения капиталов, безусловно, сле­дует ввести стабильное и четкое законодательное регулирование экспортно-импортных операций, которое гарантировало бы обеспечение экономических интересов государства, удовлетво­рение внутреннего рыночного спроса в условиях сбалансирован­ности экспорта и импорта, ценовых паритетов и исключало бы кризис общего платежного баланса.

Указ Президента Украины от 3 ноября 1993 г. «О мерах отно­сительно сдерживания темпов роста цен» явился важным шагом в борьбе с гиперинфляционным ростом цен. Предприятия и ор­ганизации всех форм собственности могли в соответствии с этим Указом повышать уровни оптовых цен (тарифов) на выпускае­мую продукцию (товары, услуги) только в случае роста произ­водственных затрат, которые не зависят от их хозяйственной де­ятельности. При установлении новых оптовых цен и тарифов на сумму увеличения расходов начисляется рентабельность с коэф­фициентом 0,5 от достигнутого уровня рентабельности данной продукции, кроме тех случаев, когда достигнутый уровень рента­бельности не превышает 10%. При этом общий уровень рента­бельности ограничивался 45% к себестоимости. Ограничивались и размеры наценок на торговую и снабженческо-сбытовую дея­тельность. С этого порядка исключались сферы строительства, сельского хозяйства, науки и научного обслуживания, банков­ской деятельности и страхования. На них вводились кабинетом министров особые условия ограничений повышения цен.

Однако механизма реализации действия этого Указа практи­чески не было, и он почти не срабатывал на сдерживание ценово­го роста. Чтобы создать надлежащий механизм ценового регули­рования, необходимо:

• во-первых, законодательно ввести независимо от форм соб­ственности и хозяйствования точный учет производственных и оборотных затрат, себестоимости и рентабельности производст­ва и сбыта товаров и услуг с выделением той части затрат, кото­рая вызывается ростом цен на приобретаемые ресурсы, что непо­средственно не зависит от уровня хозяйствования на своем пред­приятии. Цены растут главным образом на импортируемые энер­гоносители, цветные металлы, дефицитные сырьевые ресурсы. Однако ограничить рост оптовых цен на многие промышленные изделия оказалось делом невозможным без предварительной от­мены ряда ранее принятых законодательных актов о невмеша­тельстве государства в предпринимательскую деятельность, ком­мерческую тайну и др. в частных, кооперативных и спекулятив­но-посреднических структурах;

• во-вторых, ввести жесткие экономические и юридические санкции, включая судебную ответственность за нарушение зако­на, искажение калькуляции, учета и отчетности ради того, чтобы обойти его требования;

• в-третьих, иметь необходимый контрольный аппарат (помня, однако, что он может стать дополнительным источником рас­пространения коррупции и тогда не принесет ожидаемого эф­фекта).

Это влечет за собой и необходимость законодательного введе­ния регулирования уровней заработной платы и других решаю­щих статей хозяйственных затрат, без чего их сдерживание от инфляционного роста не произойдет. Да и сам порядок форми­рования уровней цен в зависимости от соотношений рыночных спроса и предложения несовместим с директивным их формиро­ванием. Поэтому возлагать большие надежды на весомое сдер­живание инфляционных волн в результате действия соответст­вующих законодательных актов не приходится.

Шаблонное ограничение 45% рентабельности предприятий различных отраслей промышленности в условиях инфляционно­го давления исключает хозяйственную маневренность, направ­ленную на достижение расширенного воспроизводства, струк­турное и качественное обновление производства, превращение его в конкурентоспособное.

Противодействовать получению предприятиями-монополис­тами сверхприбылей, как уже было сказано, можно при помощи прогрессивного их налогообложения, которое довольно широко применяется во многих странах мира. Оправдывает себя админи­стративное ограничение верхнего предела цен на монопольные товары или услуги, но делать это нужно на всесторонне обосно­ванной законодательной базе.

Не исключается и прямое государственное установление уровней цен на те или другие товары или услуги, которые имеют решающее значение для жизни общества. Так, в странах Евро­пейского союза и США устанавливается уровень фермерских цен, чтобы поддерживать на стабильном уровне доходы ферме­ров. Японское правительство жестко регулирует цены на рис. Экономически развитые государства отнюдь не отстраняются от ценового регулирования и во многих других сферах деятельнос­ти, и это помогает им не допускать инфляционных взрывов.

Сдерживание роста розничных цен нуждается в контроле за ценами оптовыми, за транспортными и торговыми наценками, налогами на добавленную стоимость. Чтобы реально сдерживать их рост, нужно иметь высокую степень рыночной конкуренции, которая диктует каждому предпринимателю необходимость хо­зяйствовать с минимальными издержками на единицу потреби­тельной стоимости. Налог на добавленную стоимость и торговую наценку нужно было бы определять не в процентах от цены, а в фиксированном размере на единицу товара, что до некоторой степени стабилизирует проявления ценовых всплесков.

Однако следует помнить, что сугубо административное регу­лирование цен и их составных частей само по себе не способно противодействовать их росту потому, что невозможно прокон­тролировать калькуляцию по всей огромной номенклатуре това­ров и услуг. Об этом свидетельствует опыт планирования адми­нистративной экономики, когда при довольно разветвленной системе органов ценообразования -удавалось периодически про­водить только выборочные проверки, которые не могли активно противодействовать тенденции роста цен в его разнообразных формах. Иначе говоря, рост цен нельзя преодолеть только адми­нистративными мерами, тем более в условиях действия таких инфляционных факторов, как несбалансированность товарных рынков с превышением спроса над предложением по многим видам товаров, монополизм в сферах производства и обращения, растущие дефициты государственного бюджета и платежного ба­ланса, искусственно заниженный валютный курс и т. п.

Радикальным и, возможно, неминуемым временным средст­вом приостановки роста цен и предпосылкой для преодоления действия вышеназванных факторов в условиях инфляции и чрезвычайного обострения экономической ситуации, на наш взгляд, может стать замораживание цен и зарплаты (вместе с ус­тановлением обоснованного валютного курса и процентной став­ки) на период как минимум несколько месяцев. Эта мера неодно­кратно и часто успешно использовалась в мировой практике, чтобы сбить волну бурной инфляции, избежать угрожающего па­дения производства и существенного роста безработицы, а также для проведения наиболее неотложных структурных изменений. К нему прибегали, в частности, в середине 80-х годов в Боливии, Израиле, Аргентине и других странах.

На Украине эту меру, возможно, придется еще использовать в последующие годы, исходя из конъюнктуры мировых цен на энергоносители и другие материальные ресурсы, которые играют существенную роль в формировании затрат национального про­изводства. Этому должна предшествовать подготовительная ра­бота, направленная на упорядочение системы заработной платы, материальных и финансовых затрат, на разработку соответству­ющих нормативных документов и законодательных актов. Не ис­ключается и целесообразность введения чрезвычайного эконо­мического положения в стране, если не удается нормальным путем преодолеть обострение кризиса и дальнейшего спада.

Экономическими исследованиями и практическим опытом многих стран мира доказано, что инфляция с темпами 3-4% в год преимущественно используется как своеобразный катализа­тор дополнительного стимулирования экономического роста. Выход за эти пределы — даже до 7-8% — угрожает утратой кон­троля над раскручиванием инфляционной спирали, превращени­ем не в дестимулирующий и дестабилизирующий фактор. И если сейчас украинское общество кое-кто стремится убедить, что ог­ромным достижением нашей банковско-финансовой политики является снижение темпов инфляции до 3-4% в месяц, то это означает продолжение инфляционной политики только умерен­ными темпами.

Однако такая политика еще не приносит действительной де­нежно-финансовой и кредитной стабилизации, ибо тяготеет к фазе более бурного инфляционного процесса. Поэтому антиин­фляционно-созидательное направление государственной эконо­мической политики (стратегии) будет для Украины главным как минимум на ближайшие 10 лет следующего, XXI столетия. Ни­какое «экономическое чудо» не произойдет, если не достичь за счет инвестиционной, инновационной и трудовой активности жесткой системы организации и управления, дисциплины и сти­мулирования труда, высоких темпов ежегодного роста ВВП и НД, обновления товаропроизводства и инфраструктуры до уров­ня надежной и устойчивой конкурентоспособности.

Стимулирующая функция рынка срабатывает положительно лишь в условиях введения организации и управления процесса­ми трансформации макро- и микроэкономических структур в на­правлении их социальной переориентации, направления на вы­пуск пригодной для экспорта продукции. Учитывая экономичес­кое и технологическое состояние национального товаропро­изводства и инфраструктуры Украины, для фундаментальной их трансформации ежегодно нужны будут огромные инвестиции¹ и соответствующее время.

Прогнозные оценки могут быть реалистичными, если, в пер­вую очередь, возвратить собственный капитал страны во внут­реннее инвестирование, в том числе легализовав и возвратив из-за границы ту валюту, которая вывезена туда за период 1992-1996 гг. Но дело не только в этих капиталах, которые были на­граблены и вывезены в прошлом, решающую роль должна играть действующая система хозяйствования, для которой необходимо создать надлежащие условия формирования высоких доходов, которые позволяли бы своевременно рассчитываться с государ­ством по налогам и платежам, формировать воспроизводствен­ные фонды накопления и потребления. Без этого, на одних кре­дитных ресурсах извне необходимые трансформационные про­цессы не произойдут. Тем более что действующая в 1998 г. кре­дитная система и процентная политика вообще не обеспечивают возможностей долгосрочных вложений, загоняя собственных то­варопроизводителей в еще более глубокое кризисное состояние и полное банкротство. Внешние кредиты, как уже отмечалось, также остаются крайне незначительными и отнюдь не удовлетво­ряют потребностей страны и ее предпринимательских структур в осуществлении рыночных реформ.

Метка: Статьи по экономике