Оценки иностранными учеными-экономистами рыночных реформ в странах евразийского континента
Рубрика: Экономика, статьиВ отличие от авторов и сторонников «шоковой терапии» и «новейшего монетаризма», ученые, самостоятельно и фундаментально исследующие сложные социально-экономические процессы в различных странах мира, без давления со стороны международных банковско-финансовых структур, большей частью негативно оценивают осуществление рыночных реформ методами одностороннего монетаризма, немедленной либерализации цен и рынков, приватизации имущества с одновременным отстранением государства от регулирующих функций и передачей экономического организма, в стихию «свободного» рынка типа примитивных базаров. Опираясь на современные теории моделирования в условиях бурных темпов научно-технического прогресса, а также на опыт эффективного функционирования развитых стран с рыночной экономикой, выдающиеся экономисты с самого начала «рыночного шока» довольно точно прогнозировали его разрушительные последствия. И это полностью подтвердил практический опыт (1991-1996 гг.) рыночных трансформаций указанными методами. Подавляющее большинство постсоциалистических стран вследствие гиперинфляции и хаоса, отсутствия макро- и микроэкономической управляемости процессами реформирования взрывообразно развалили свои старые экономические структуры и регулирующие механизмы, не создав более эффективных новых. Это, собственно, и вызвало глубокий экономический и социальный кризис.
Вместе с тем сторонники архиреволюционных методов реформ, увидев негативные последствия своей деятельности, продолжают утверждать «научную обоснованность» рецептов МВФ, навязанных этим странам, а все неудачи реформ наивно объясняют «недостаточной последовательностью и скоростью их осуществления». При этом замалчивается тот очевидный факт, что именно те, кто скорее начал лечиться методами и средствами шоковой терапии, оказались в наихудшем состоянии. Они первыми развалили собственное национальное товаропроизводство, превратились в неплатежеспособных должников, а их территории стали наиболее благоприятными рыночными пространствами для внешней экспансии западных партнеров с их залежалыми товарами. Отлив капиталов за границу в странах с переходной экономикой превышает внешние кредитные поступления, блокируя возможность выхода их на современный уровень конкурентоспособности .
Первая публичная дискуссия по вопросам методов рыночного реформирования в постсоциалистических странах состоялась на большом форуме ученых-экономистов Международной экономической ассоциации. Он состоялся в Москве в 1992 г. В научных докладах многих западных и отечественных ученых на этом форуме были подвергнуты аргументированной критике теоретические концепции, методы и средства, предложенные МВФ странам, реформирующим свои экономические системы. Отмечалось, что эти рекомендации неминуемо приведут к экономическому упадку1, что впоследствии было полностью подтверждено практическим опытом. Представители МВФ — их советники и эксперты — также участвовали в работе упомянутого московского форума. Они стремились убедить ученых в том, что предложения и рекомендации МВФ совсем не обязательны для стран, осуществляющих реформы. Правительство каждой из них должно разрабатывать, принимать и осуществлять самостоятельные решения, исходя из конкретных условий хозяйствования. Однако такие утверждения не соответствовали истине. МВФ и Мировой банк реконструкции и развития заняли и осуществляют относительно этих стран однозначную политику жесткого диктата, угрожая наказать непослушных отказом в финансовой и кредитной помощи. В проведении рыночных реформ их правительства де-факто почти лишены возможности принимать самостоятельно банковско-финансовые и экономические решения.
Они дословно диктуются из штаб-квартир указанных международных организаций, размещенных в Вашингтоне. Именно здесь и формируется политика беспрецедентного вмешательства во внутренние дела суверенных государств с грубым нарушением при этом международного права. По существу эти страны и их народы сейчас устранены от права демократического выбора собственных вариантов развития рыночной экономики. Экономическая политика значительного количества государств определяется единым политическим шаблоном МВФ. Никаких серьезных научных обоснований этот шаблон не имеет, а амбициозность относительно требований его обязательного соблюдения приводит к социально-экономическому разрушению огромного экономического пространства.
Мировое сообщество, к сожалению, теперь почти не осуществляет эффективного контроля за деятельностью (и не несет ответственности за последствия) международных структур, которые им созданы с целью помощи ускорению общечеловеческого прогресса. На самом же деле вместо этого они (эти структуры) превращаются в механизм экономического давления и политической дестабилизации в тех странах, которые не идут в фарватере их политики. На этой почве возникают международные конфликтные ситуации, не говоря уже о затягивании в долговую яму отдельных стран и целых континентов. Так в свое время произошло со многими странами Латинской Америки и Африки, а сейчас это же происходит по аналогичному сценарию со странами бывшего СССР и Восточной Европы.
Научное содружество выдающихся ученых мира, которым дорога истина, отнюдь не разделяет несправедливую международную политику банковско-финансового, экономического и политического давления, а подчас и шантажа, да еще под лозунгами «помощи» экономически слабым странам и их народам, в силу различных обстоятельств попавшим в критическое социально-экономическое положение. Все больше ученых не соглашается с политикой использования современных научных достижений для усиления научно-технической и экономической поляризации стран земного шара. Они выступают против притеснения экономически могущественными странами экономически елабых и превращения их в послушные сырьевые придатки. Ученые ясно понимают, что такая международная политика и тенденция усиления неравномерности научно-технологического и экономического развития противоречат общечеловеческому прогрессу, создают угрожающую нестабильность, вызывают межгосударственные и межрегиональные противоречия, что неминуемо влечет за собой конфликты.