Банковское дело

Для выяснения этого вопроса с достаточной степенью досто­верности воспользуемся материалами научного доклада извест­ных украинских ученых Барьяхтара В. Г., Кухаря В.П., Пальшина Г. И. «Физика и производство энергии. 21 век», в котором раскрывается взаимосвязь между количеством потребляемой энергии и получаемыми доходами в расчете на душу населения, его общей численностью и средней продолжительностью жизни мужчин и женщин в экономически развитых странах — лидерах современного мирового прогресса, отдельных среднеразвитых и отсталых странах по состоянию на 1996 г. В начале доклада авто­ры приводят следующие данные, характеризующие энерго-экономическое состояние отдельных стран с различным уровнем ко­личественных и качественных критериев развития.

Обозначения: Ei — потребление электроэнергии на душу населения в год мегаватт-часах;

Di — доход на душу населения в тыс. долл.;

Л1(м/ж) — средняя продолжительность жизни в годах для мужчин и женщин;

E2toe — потребление общей энергии в расчете на душу населения в тон­нах нефтяного эквивалента (toe);

% от Е_м — удельный вес производства энергии данной страны в общеми­ровом Производстве (Е_м).

Из приведенных данных можно сделать следующие выводы: во-первых, пять высокоразвитых стран, расходующие наи­большие объемы электроэнергии и общих энергоресурсов в рас­чете на душу населения, получают и наибольшие суммы доходов (от 20 до 32,4 тыс. долл. на душу). Они же имеют и наивысшие показатели средней продолжительности жизни населения;

во-вторых, Россия при сравнительно высоких энергозатратах — около 7% общемирового производства имела душевого дохода лишь 2,3 тыс. долл., а Украина при относительно меньших энер­гозатратах (около 2%) получала и того меньше душевых доходов — всего 0,85 тыс. долл. Это характеризует совокупный критерий экономико-технологического состояния названных стран;

в-третьих, наименьший доход (0,33 тыс. долл.) имела Замбия при вдвое больших расходах электроэнергии в расчете на душу населения по сравнению с Индией.

Иначе говоря, мало того, что в отстающих странах отсутству­ют энергосберегающие технологии, но и выход товарной продук­ции и доходов в расчете на единицу затраченной энергии и труда крайне низкий. Соответственно и другие результативные пока­затели, в частности производительность труда, окупаемость еди­новременных и текущих затрат, общая экономическая и социаль­ная результативность остаются соответственно на таком же уровне. Это неизбежный удел экономически отсталых стран, страдающих не только от острого дефицита энергетических и других ресурсов, но и от сопровождающего его дефицита знаний, т. е. наличия общей экономической, научно-технологической и организационно-управленческой отсталости, а подчас и проявле­ния общей деградации. Выше отмечалось, что многие страны группы аутсайдеров уже «отстали навсегда», или, иначе говоря, утратили реальные возможности экономического и социального подъема даже до нижнего горизонта среднеразвитых, не говоря уже о достижении уровня экономически могущественных стран — лидеров мирового прогресса.

Разумеется, на поверхностный взгляд вроде бы все страны имеют «равные возможности в системе рыночных отношений и связей», но это больше из области иллюзорных, фантастических представлений. На самом же деле процесс формирования, деле­жа и бесчисленных переделов природных ресурсов, включая энергетические и продовольственные, развитие научно-техни­ческих и технологических систем, качественных показателей че­ловеческих трудовых ресурсов, капиталов (в вещественных и стоимостных, движимых и недвижимых формах), знаний и уме­ний, духовной и материальной культуры народов и проч. проис­ходит весьма неравномерно не только на протяжении тысячеле­тий всей истории человечества, но и на современном этапе бур­ных преобразований. Наряду с грабительскими войнами, победа­ми завоевателей и поражениями побежденных, внутренними революционными (социальными и национальными) переворота­ми и имущественными переделами, человечество переживало и продолжает переживать периоды глобальных и локальных эво­люционных трансформаций, когда по сути имеют место те же процессы и явления — накопление богатства на одном полюсе за счет «более цивилизованного», так называемого демократичес­кого сокращения реальной доходности низших и средних соци­альных слоев, к сожалению, и поныне составляющих большую часть населения, на другом.

Для’ этого разрабатываются и используются более утончен­ные методы и средства законодательно-правового государствен­ного и рыночного регулирования, подкрепленные полицейскими (вооруженными) методами силового давления, проведения в жизнь господствующих законодательных и исполнительных властных установок, сохраняя и даже наращивая диапазоны раз­рывов между бедностью и богатством. Они (эти разрывы) высту­пают неизбежными спутниками не только далекого прошлого Всемирной истории человечества, но и (невзирая на гигантские сдвиги в научно-технологическом и экономическом прогрессе) современных социально-экономических трансформаций. Про­цессы рыночных преобразований рекламируются на все тех же принципах, возведенных догматизмом в незыблемые постулаты, вроде бы неподвластные времени. Критериальные оценки стиму­лирующих факторов прогрессивного развития базируются на принципе усиления его неравномерности. Речь идет не только о наличии, но и об углублении процессов имущественного и соци­ального расслоения населения, которые по идеологии отечест­венных криминальных реформаторов наиболее активно иниции­руют и подталкивают индивидуально каждого человека к высо­копроизводительному труду, обогащающему не только себя, но и все общество.

Такого рода однозначные утверждения страдают односторон­ностью, игнорируя тенденции глобализации современной миро­вой экономики. Она, в свою очередь, также нередко трактуется однобоко без учета происшедшего колоссального расслоения стран и народов мира по регионам и группам стран, в которых различия в уровнях социально-экономического и научно-техно­логического состояния достигают 100-кратных величин.

В условиях бурного научно-технологического прогресса и глобализации экономики могущественные транснациональные и национальные корпорации отнюдь не базируются (да и не могут базироваться) исключительно на индивидуальных отношениях собственности и хозяйствования. Они наращивают крупнотовар­ное, устойчиво конкурентоспособное товарное производство и платежеспособные рынки. Попытки представить их в качестве индивидуальных мелкотоварных собственников и хозяев есть не что иное, как распространение недостоверной информации, рек­лама парцелярной рыночной экономики далекого прошлого в интересах конкурентов, стремящихся прибрать к рукам рынки сбыта и тормозить развитие национального конкурентоспособ­ного товаропроизводства. И это касается большинства стран, трансформирующих свои экономики в рыночном направлении.

Под флагом намеченных преобразований в Украине рефор­мируется энергетический комплекс страны с выделением так на­зываемых «свободных энергорынков» в каждом отдельном ре­гионе, что подрывает основы единой энергетической системы страны, сводя ее к искусственно раздробленной мелколавочной торговле топливными ресурсами и электроэнергией с одновре­менным усилением криминализации доходного энергобизнеса. При этом энергообеспечение реального сектора экономики ухуд­шается с обострением дефицитности энергоносителей, ставя под угрозу дальнейшее развитие всех сфер человеческой деятельнос­ти. Такова цена насильственной реализации «сверху» шоковых рыночных реформ под давлением извне иностранных советни­ков и консультантов.

Авторы указанного выше научного доклада проследили исто­рический путь технологических изменений производства энер­гии, начиная от исходного применения мускульной силы самого человека и прирученных им животных. С изобретением паровой машины (Ныокомен, 1725, Уатт, 1769), по мнению украинских ученых, началось широкое использование угля, а затем с изобре­тением двигателя внутреннего сгорания (Е. Ланге и Н. Отто, 1866, Даймлер, 1889) началось бурное использование нефти в качестве топлива. Этому способствовало и массовое производст­во автомобилей, начатое Фордом (1903). Технологии, используе­мые в двигателях и основанные на реакциях окисления, авторы именуют технологиями сжигания.

С открытием реакции деления И-235 под действием нейтро­нов (Ганн и Штрассман, 1939) и созданием атомного котла (Ферми, 1942, США; Курчатов, 1949, СССР), в котором проис­ходит управляемая цепная реакция распада ядра урана, челове­честву была предложена принципиально новая технология полу­чения энергии, в которой выделение ее связано с ядерными сила­ми. Предложена и соответствующая формализация типов таких реакций (изложены в рукописи названного доклада, с. 2, 3). Взвесив плюсы и минусы создания управляемых термоядерных устройств, авторы приходят к выводу, что «XXI век дает вызов человечеству, и человечество может решить свои энергетичес­кие проблемы в гармонии с экологией только на базе новых технологий и, следовательно, новых физических знаний».

На основе прогноза ООН о численности населения к концу XXI века, прогнозов роста уровня жизни и потребления энергии авторы доклада по классификации групп государств — инду­стриальные страны (ИС), страны с переходной экономикой (ПЭ) и развивающиеся страны (PC) приводят два наиболее ве­роятных сценария развития энергетики в начавшемся новом сто­летии. Причем основной прирост производства энергии, по ука­занным расчетам, будет происходить за счет развивающихся стран, а индустриальные страны будут использовать преимуще­ственно энергосберегающие технологии. Общее производство энергии в мире по первому сценарию возрастет вдвое, а по второму  4 раза. По второму сценарию предусматривается боль­шее сокращение применения технологий сжигания в производ­стве энергии, а отсюда и выбросов в атмосферу двуокиси углеро­да. Однако и по первому, и по второму сценарию эти выбросы останутся в 2-3 раза большими, чем сейчас. Общее мировое по­требление энергии с 1850 г. по настоящее время возросло в 20 раз, а по сравнению с 1900 г. — в 10 раз. Вначале оно шло за счет сжига­ния угля, затем нефти, а с 1980 г. идет за счет использования газа. Парогазовые установки имеют сейчас самый высокий КПД — до 53%. Это более экологически чистое и дешевое топливо. Отсюда, по мнению авторов доклада, указанная тенденция может сохра­ниться и в XXI веке. Весьма ценно и то, что ученые не обошли вниманием показатели индексов человеческого вмешательства (ИЧВ) в загрязнение окружающей среды, характеристики свойств и стоимости различных видов топлива, сравнительный анализ стоимости, занимаемых территорий, объемов топлива и отходов при эксплуатации тепловых и атомных электростанций, количественных показателей их эффективности в отдельных странах. Рассмотрена также ситуация в энергетике Украины после чернобыльской аварии.

На мой взгляд, рассмотренный научный доклад украинских ученых, несомненно, представляет собой ценный вклад в пони­мание и познание как глобальных, так и локальных проблем энергетического развития во времени и пространстве, включая прогнозные оценки на текущее столетие в органическом взаимо­действии с общечеловеческим прогрессом. Все это чрезвычайно важно знать для формирования украинского энергокомплекса в условиях обостряющегося дефицита собственных энергоресур­сов в стране.

Метка: Статьи по экономике