Банковское дело

Нужно четко понять, что экономический механизм сейчас представляет собой достаточно сложную совокупность регулято­ров, при помощи которых реализуются составляющие общегосу­дарственной и рыночной политики — монетарной, валютной, це­новой, финансовой, банковско-кредитной, платежной, налого­вой, таможенной, бюджетной, страховой и т.п. И этот механизм также постепенно трансформируется (совершенствуется и ус­ложняется). Появляются все новые экономические связи (внут­ренние и внешние), которые требуют соответствующих взаимо­согласований, прямых и опосредствованных регуляторов.

Все они находятся между собой в органическом взаимодейст­вии и при надлежащем урегулировании обеспечивают стабиль­ное функционирование всей экономической системы. При этом именно регулирующий механизм активно влияет на уровни до­ходности и расходов различных хозяйственных структур, фор­мирование и использование бюджетов (государственных и мест­ных), семейных бюджетов различных социальных слоев населе­ния, на степень сбалансированности платежного баланса страны, на материальные интересы и накопления для воспроизводствен­ных и обновляющих процессов.

Иначе говоря, экономическая политика государства реализу­ется через механизм органического единства и взаимодействия экономических регуляторов. Например, то, что не урегулирова­но ценовой и рыночной политикой (скажем, в уровнях доходнос­ти), должно дополняться регулированием через налоговую и кредитную политику. Если же экономический механизм не отре­гулирован, не действует скоординированно и целенаправленно, дает сбои, то и вся экономика становится дезорганизованной и хаотичной.

Банковская и финансовая системы Украины сейчас стремят­ся действовать в известной степени «самостоятельно», в отрыве от национального товаропроизводства и других хозяйственных систем, забывая о том, что экономическая природа банковско-финансовых структур является обслуживающей, т.е. они предна­значены для выполнения важнейших своих функций обеспече­ния нормального денежного и финансово-кредитного кругообо­рота в единстве с созданием и обращением общественной стои­мости в метаморфозе ее овеществленной и денежной форм. При этом товаропроизводство и рынок в широком их понимании вы­ступают фундаментальной основой стабильного и высокодоход­ного функционирования банков и финансовых институтов.

Если же они оказываются в стороне от товаропроизводства и интеллектуального потенциала, то это неминуемо рано или позд­но приводит их к упадку. На сугубо бумажном обращении денег и ценных бумаг, минуя непосредственно воспроизводство, ста­бильного и весомого бизнеса в долгосрочном периоде не бывает. В нормальной экономике оно выступает преимущественно до­полнительным источником банковских накоплений. Наиболее крепкой опорой деятельности банковско-финансовых структур всегда была производственно-рыночная почва, ее инвестицион­ная и инновационная поддержка со стороны банковского капита­ла. Именно на этом он наращивал и наращивает свое финансовое могущество. Искусственный отрыв банков от предприниматель­ской (производственной) деятельности грозит усилением кри­зисных явлений.

Нужно повернуть банковско-финансовую систему страны лицом к национальному товаропроизводству, созданию, в част­ности за счет кредитных ресурсов, наиболее эффективных хо­зяйственных структур, приоритетных в макроструктуре государ­ства и системе предпринимательства. Общегосударственная по­литика формируется и осуществляется всеми ветвями власти как единая и обязательная для всех без исключения структур, что закрепляется соответствующими законодательными актами. Попытки (а они в Украине были неоднократно) выдавать дейст­вия отдельных ветвей власти (законодательной, исполнитель­ной, судебной) или даже отдельных структур Национального банка, Министерства финансов, Министерства экономики или других правительственных структур — за требования общегосу­дарственной политики есть не что иное, как противоправное пре­вышение ведомственных полномочий, стремление поставить то или другое ведомство над государственным законом. Таких при­меров можно принести множество.. Парламентом, например, ут­верждается госбюджет с постатейными доходами и расходами. Однако Минфин сейчас может их грубо и безнаказанно нару­шать. Вместе же с кабинетом министров органы исполнительной власти вообще по своим субъективным соображениям и решени­ям диктуют, какие статьи бюджета выполнять, а какие не выпол­нять, даже кому выдавать, а кому не выдавать бюджетные средства.

Иначе говоря, закон о бюджете исполнительной ветвью влас­ти трактуется и реализуется произвольно, игнорируя его тре­бования и содержание. То же самое можно сказать и об обще­государственной денежной, валютно-финансовой и кредитной политике, которая оказалась исключительной прерогативой Национального банка. Он осуществляет эту политику преиму­щественно в узкокорпоративных интересах, искусственно заго­няя государство в острый платежный кризис — сначала в гипер­инфляционный шок, а затем в паралич платежеспособности внутреннего рынка и инвестиционный шок. Средства массовой информации, в свою очередь, нередко, потакая требованиям тех или других политических сил, вызывают в обществе недоверие к государственному законодательству и общегосударственной эко­номической политике. Понятно, что это также не содействует достижению стабильной экономической ситуации в стране.

Об упадке инвестиционной деятельности в Украине свиде­тельствует тот факт, что за 1995-1998 гг. общий объем инвести­ций всех форм предприятий и организаций сократился в 1,3 раза, в том числе государственных — почти в 2 раза (табл. 6, рис. 5). В сельскохозяйственных предприятиях темпы сокращения капита­ловложений внешне выглядели вроде бы более медленными, но и здесь их общий спад составил 2,2 раза. В 1,2 раза увеличились инвестиции в частном секторе, хотя казалось бы, что после разго­сударствления и приватизации, именно здесь должно бы про­изойти инвестиционное оживление и рост. На самом же деле частный капитал отечественных, а вслед за ними и иностранных инвесторов в национальное товаропроизводство не спешит. Ха­рактерно, что отчетная статистика Минстата Украины даже не зафиксировала реальных объемов и доли иностранных капита­ловложений в экономику страны. Вместе с тем в разделе того же статистического ежегодника «Внешнеэкономическая деятель­ность» отмечается, что только прямые иностранные инвестиции в 1998 г. (капитал нерезидентов на конец года) составляли 2781,7 млн долл. Однако вызывает удивление, почему неизвест­но, в какие конкретные сферы направлен этот заемный капитал,

что за него приобретено и построено, модернизировано и техно­логически обновлено. Если это скрывается, становится неизвест­ным для широких слоев плательщиков налогов, то возникает по­дозрение, что эти зарубежные кредитные ресурсы идут не по на­значению или даже кладутся в собственные карманы коррумпи­рованных властных структур, увеличивая государственный долг с выплатой его будущими поколениями. Кредиты, которые с уче­том лага не возвращаются за счет прироста доходов от реализа­ции инвестиционных проектов, являются экономически неэф­фективными как для предпринимателя, так и для государства, тем более когда оно оказалось уже на грани банкротства, а допол­нительные долги неминуемо загоняют его в долговую яму и на будущее.

Поэтому государство обязано поставить зарубежные креди­ты, взятые под государственную гарантию, под особо строгий го­сударственный контроль, направляя их исключительно по назна­чению — на реализацию конкретных высокоэффективных проек­тов, чтобы своевременно и полностью возвращать вложенные средства с приростом за счет соответствующего увеличения до­ходов валового и чистого продукта в форме прибыли и ренты. Иначе приток финансового капитала из-за рубежа, который к

тому же в среднем примерно втрое не покрывает его оттока из страны, не приносит соответствующего прироста доходов, закан­чиваясь экономическим и социальным упадком. И здесь необхо­димо иметь надежную законодательную базу, а также соответст­вующую систему исполнительного управления и контроля. Ни­какая идея против финансовой экспансии не срабатывает, если государство не имеет на высокопрофессиональной основе надеж­ной системы паритетных экономических взаимоотношений и четкой защиты своих финансовых и экономических интересов.

Таким образом, чтобы по-настоящему активизировать инвес­тиционную и инновационную деятельность, без чего никакой эффективной трансформации структурной и качественной пере­стройки экономики не произойдет, необходимо:

• во-первых, законодательно закрепить стабильные экономи­ческие условия функционирования платежеспособного внутрен­него рынка с приоритетом на нем национальных товаропроизво­дителей;

• во-вторых, Национальному банку добиваться оптимизации соотношения массы и скорости денежного обращения с движе­нием производства национальных товаров и услуг, экспорта и импорта, структуры ВНП и НД, не допуская при этом как выпус­ка в обращение избыточной денежной массы, так и искусствен­ного ее ограничения (сжатия), которое парализует нормальный процесс товарно-денежного обращения. В первом случае раскру­чивается инфляционная спираль со всеми ее разрушительными последствиями, а во втором — парализуются платежеспособ­ность и доходность производителей и потребителей, возможнос­ти надлежащего формирования фондов накопления и потребле­ния. При этом соответственно деформируется и курс националь­ной валюты;

• в-третьих, стабилизация внутреннего рынка с одновремен­ным усилением его стимулирующего влияния на развитие наци­онального товаропроизводства требует активного действия регу­лирующих функций государства относительно процессов эмис­сии и денежного обращения, развития фондового рынка, рынка ценных бумаг, товарных бирж, бюджетного, ценового, налогово­го, кредитного регулирования. Надежды на то, что сам рынок все это отрегулирует без вмешательства государства и предпринима­телей, достаточно иллюзорны и напрасны;

• в-четвертых, в осуществление инвестиционной и инноваци­онной политики государство должно включать весь совокупный регулирующий механизм. Кроме внутренних инвестиционных накоплений от прибыли, нужно направлять в инвестиции всю сумму амортизационных отчислений с рыночно восстановлен­ной (путем индексации) стоимости основных фондов; переори­ентировать кредитные ресурсы с преимущественно краткосроч­ных на преимущественно долгосрочные под структурное и каче­ственное обновление собственного товаропроизводства, направ­лять бюджетные инвестиционные накопления, прежде всего, на реализацию общенациональных и региональных программ соци­ально-экономического развития;

• в-пятых, законодательно создать необходимые экономичес­кие и правовые предпосылки для возвращения из-за рубежа на­циональных капиталов, которые утекли туда в течение 1985-1999 гг. Активизировать привлечение иностранных инвестиций под реализацию конкретных проектов под строгим государствен­ным контролем. Нужно также использовать возможности фор­мирования и использования на принципе взаимной выгоды общих кооперативных или корпоративных инвестиций, вступле­ния национальных предпринимательских структур крупного бизнеса в системы транснациональных корпораций и других форм сотрудничества и хозяйствования с зарубежными партне­рами на совместном капитале.

Метка: Статьи по экономике