Банковское дело

Украинское Правительство определяет конкретные сектора для наращивания выпуска конкурентоспособной продукции на ближайшие и более отдаленные периоды, сосредоточив на них деятельность субъектов предпринимательской деятельности, ми­нистерств и ведомств, а также определив возможные источники финансирования и конечные результаты. В докладах прави­тельств, которые очень часто меняются, Верховному Совету Ук­раины справедливо отмечается необходимость достижения ново­го технологического уровня и структурной сбалансированности в экономике. Однако правительства часто уходят в отставку, а их намерения остаются на бумаге нереализованными. Тем более что они требуют применения соответствующих методов государст­венного регулирования и управления, ослабления внешней зави­симости, стабилизации собственных финансовой и бюджетной систем. Нужны стабильные и планомерные правительственные действия, направленные на реализацию эффективной созида­тельной политики государства. Учитывая национальные научно-технические разработки, основным звеном первоочередных тех­нологических преобразований должен стать машиностроитель­ный комплекс как фундамент общего производственного обнов­ления и прогресса страны.

В частности, одним из правительств Украины на ближайшую перспективу предусматривалось:

во-первых, ускорить выпуск самолетов АН-70 и АН-40, с тем чтобы иметь валютные поступления от их экспорта;

во-вторых, обеспечить выпуск отечественных телефонных систем на предприятиях Запорожской, Харьковской, Черкасской и Хмельницкой областей;

в-третьих, начать освоение на базе Луганского и Днепро­петровского заводов современного производства украинских дизель- и электропоездов и пассажирских вагонов;

в-четвертых, создать в Херсоне совместное предприятие с американской фирмой «Джон Дир» для выпуска зерноубороч­ного комбайна аналогичного образца, с тем чтобы в перспекти­ве до 80% комплектующих изделий изготавливать в нашем госу­дарстве;

в-пятых, начать в объединении «АвтоЗАЗ» выпуск новейших легковых автомобилей совместно с ведущими мировыми фирма­ми на принципах размещения производства конечной продукции на территории Украины.

В целом, по сообщению премьер-министра, правительствен­ный пакет включает около 40 таких масштабных проектов, и в том числе создание ПФГ и холдинговых компаний типа «Укра­инские авиадвигатели» и «Украинский автобус», реструктуриза­цию «Азовмаша», Харьковского завода имени Малышева и др. Предусматривалось принять меры относительно защиты внут­реннего рынка (и, в частности, рынка продовольствия, угля, ме­таллопродукции) от внешней экспансии. Особое внимание в программе уделялось разработке и реализации правительствен­ных мер по наращиванию экспортного потенциала, а также под­держке отечественного товарного производства, превращения его в конкурентоспособное на внутреннем и внешнем рынках.

На бумаге и в устах неосведомленных пропагандистов эта программа выглядела весьма правдоподобно. Но, как выясни­лось чуть позже, тогдашнее правительство и не собиралось все­рьез реализовывать эту программу. Все свелось к последующему разгулу коррупции и вывозу за рубеж наворованного нацио­нального богатства, по определению юристов — «в особо круп­ных размерах». Аналогичная участь постигла и другие прави­тельственные программы с заверениями быстрого вывода страны из кризисного состояния. Они (эти программы) провозглаша­лись для проформы,’ оставаясь невыполненными. Ведь одно дело озвучивание программных установок и лозунгов и совсем другое — превращение их в реальность, осуществление в виде действи­тельных трансформационных процессов, обеспечивающих при­рост экономического и социального эффекта, кардинальное об­новление всего общественного организма.

Для быстрого развала бывшей советской, недостаточно эф­фективной экономической системы большого ума и таланта не требовалось (разрушать — не строить). В то же время создание взамен нее качественно новой, высокоэффективной системы, ко­торая отвечала бы вызову нового времени в обозримом будущем, национальным интересам страны и народа, — дело архисложное и архитрудное. От лидеров, взявших на себя сию ответствен­ность и тяжелую ношу, требуются новейшие фундаментальные знания и умения, незаурядный организаторский и управленчес­кий талант, твердые и в то же время гибкие политические и идео­логические убеждения, надежные волевые качества, обеспечи­вающие научно обоснованную разработку и осуществление стра­тегических и тактических целей и задач с выбором соответству­ющих методов и средств их достижения. Без глобального и локального моделирования транформационных процессов и тен­денций, всесторонне обоснованного выбора наилучших вариан­тов решений по оценочному критерию конечной результатив­ности не обойтись.

Примитивными поверхностными призывами и действиями, да еще и с агрессивным невежеством и криминальным уклоном по-настоящему прогрессивных преобразований современного рыночного образца обеспечить невозможно. Неслучайно в пос­леднее время в некоторых кругах активных архиреформаторов появились, отнюдь не безосновательно, идеи о полувековых и даже более длительных сроках переходного периода к рыночной экономике. Если раньше эти сроки ограничивались ими в пределах 300-500 дней, то теперь сложившаяся кризисная обста­новка заставляет «великих мудрецов» дрейфовать в прямо про­тивоположном направлении. Это означает не что иное, как при­зыв к готовности общества, большинства его конкретных физи­ческих лиц терпеть катастрофические социальные невзгоды, вы­званные разрушительными моделями рыночных реформ, которые навязаны извне и поддержаны подкупленными силами регресса изнутри. Иначе говоря, общество оказалось в состоянии неопределенности бесконечной его реформации в «светлое ры­ночное будущее», весьма созвучное со сравнительно недавними пророчествами и иллюзиями достижения «светлого коммунис­тического будущего».

Как видно, недалеко ушла мысль сегодняшних коррумпиро­ванных реформаторов от прежних, отживших свой век «измовских идеалов». Наиболее узким местом в разработке правитель­ственных программ до последнего времени оставалось отсутст­вие активных поисков надежных источников инвестирования и экономического стимулирования развития национального кон­курентоспособного товаропроизводства. Хищение и растранжи­ривание государственных финансовых и материальных ресур­сов, отвлечение их из реального сектора экономики в теневые структуры по сути лишили исполнительные и законодательные органы власти результативного воздействия на ускорение тем­пов эффективных рыночных преобразований. Активные транс­формационные процессы оказались искусственно замороженны­ми, что, естественно, усугубило кризисные явления, подорвало действие стимулирующих факторов, научно-технического и ор­ганизационно-управленческого прогресса.

Приоритетные государственные программы развития ТЭКа, АПК, создание конкурентоспособных технологий оказались по сути без жесткого государственного контроля и управления. В ходе неудачных и ошибочных рыночных реформ начального пе­риода технологический уровень, например, агропродовольственного комплекса не только не возрос, а, напротив, катастрофичес­ки снизился. Основные производственные фонды (ОПФ) его не пополнялись. Произошло значительное физическое и моральное их старение со списанием изношенной части в металлолом.

Большая часть животноводческих комплексов, комбикормо­вых заводов и цехов, мастерских и подсобных предприятий госу­дарственных и кооперативных сельскохозяйственных предпри­ятий вообще прекратили свое функционирование и были раз­граблены под видом якобы ничейной собственности. Насильст­венное насаждение мелкопарцелярных крестьянских хозяйств под видом развития фермерства привело к таким крайне нега­тивным последствиям, как утрата крупных товаропроизводите­лей с механизированной и химизированной биотехнологией, подрыв соответствующей культуры земледелия и животноводст­ва, что повлекло за собой резкое снижение почвенного плодоро­дия, потерю урожайности и валовых сборов сельскохозяйствен­ных культур, продуктивности животноводства, а также утрата свыше половины валовой и товарной продукции, превратив сельское хозяйство в убыточную сферу деятельности.

Сельскохозяйственная техника и машинно-тракторный парк большинства коллективных товаропроизводителей оказались на грани выведения из производственного оборота. В то же время отечественное машиностроение почти прекратило выпуск не только новой конструктивно несовершенной техники, но и зап­частей и узлов для ремонта действующего парка. Вследствие такой кризисной ситуации новейшие технологии у машиностро­ителей почти не создаются. Как уже было показано в предыду­щем анализе, надежды на их импорт являются экономически не­оправданными и безосновательными. Нужно развивать собст­венную технологическую базу. Тем более что страна имеет нема­ло простаивающих предприятий для сельскохозяйственного машиностроения.

Дефицит горючего и масел для аграрной сферы не позволяет выполнять технологические процессы в оптимальные сроки и высококачественно. Сокращение внесения в почву органических и минеральных удобрений, недостаточное применение средств борьбы с сорняками, вредителями и болезнями приводят к паде­нию плодородия почв, засорению посевов, распространению бо­лезней и вредителей, что, в свою очередь, негативно влияет на конечные результаты хозяйствования. Исправить такое положе­ние однобокими методами реформирования лишь отношений собственности не удастся. Нужно одновременно повысить техно­логический уровень всего аграрного производства, всячески раз­вивать экономическую заинтересованность товаропроизводите­лей в высокопроизводительном труде, инвестиционной и инно­вационной активности.

Это касается и развития перерабатывающей промышленнос­ти — производства готовых продуктов питания и других товаров из сельскохозяйственного сырья. Технологическое отставание в этом отношении наших предприятий от западных конкурентов остается все еще существенным, и, чтобы его преодолеть, нужно шире привлекать средства иностранных инвесторов, внутренние накопления, кредитные ресурсы. Иначе украинские продукты питания не могут быть в широких масштабах экспортированы на зарубежные рынки. Придется наряду с разработкой новейших технологий на собственных машиностроительных предприятиях импортировать современные перерабатывающие технологии из западных стран. Без этого нам отставание быстро не преодолеть, а это крайне необходимо, чтобы иметь реальные источники по­ступления валютных ресурсов. Правда, следует отметить, что вы­сокое качество украинских продуктов питания, несмотря на тех­нологическое отставание в их изготовлении, приводит к тому, что в последнее время они успешно вытесняют с внутреннего рынка многие виды иностранного продовольствия. Покупатели с большим удовольствием покупают отечественные хлебобулоч­ные и мясомолочные изделия, муку и крупы, продукты для дет­ского питания, винно-водочные товары, животное и раститель­ное масла, кондитерские и другие изделия. Есть реальные пред­посылки к тому, что эта отрасль может выйти на уровень конку­рентоспособности и на внешних рынках.

Не менее важное экономическое и социальное значение имеют проекты структурной и качественной модернизации и развития украинского топливно-энергетического комплекса. Речь идет об инновационной деятельности в сферах разведыва­ния и добычи топливных ресурсов, реконструкции действующих ТЭС и АЭС, угольных шахт и других небезопасных объектов. Здесь особенно важно преодоление повышенных рисков, связан­ных с их экологической и технологической безопасностью, а также более эффективное использование топливно-энергетичес­ких ресурсов. К сожалению, до этого времени такие решающие для экономики Украины процессы модернизации и обновления происходили чрезвычайно медленно или вовсе не происходили. В результате возрастает число аварий с человеческими жертвами и разрушениями производственных систем. В программах дейст­вий предыдущих правительств они, на мой взгляд, не получали надлежащего отражения и немедленной практической реализа­ции.

Проблему эффективных трансформационных процессов впредь придется решать на более фундаментальных научных ос­новах и принципах.

Бывший премьер-министр Украины В.П. Пустовойтенко, вы­ступая на сессии Верховного Совета Украины 16 июля 1997 г., которая тогда утвердила его назначение на эту высокую долж­ность, выдвинул ключевые предпосылки активной деятельности, направленной на осуществление антикризисной государствен­ной политики. Они были изложены с позиций конституционных полномочий кабинета министров как целостной и дееспособной системы управления с сохранением позитивных элементов про­шлого опыта и творческим использованием современных разра­боток. Предусматривалось, что исполнительная власть будет действовать во взаимосвязи с властью законодательной, различ­ными политическими силами и общественными организациями, регионами и профсоюзами в разрешении конкретных экономи­ческих задач в направлении хозяйственного развития на микроу­ровне наряду с углублением макроэкономической стабилиза­ции. Было определено восемь ключевых предпосылок, охватыва­ющих решающие сферы экономической стабилизации, оживле­ния и роста, обеспечения чрезвычайного режима экономии и эффективного использования ресурсного потенциала страны, участие предпринимательских структур в социально-экономи­ческом укреплении государства. Намечалось переводить эконо­мику в русло эффективных созидательных трансформаций, без чего действия Правительства отнюдь не могут быть результатив­ными. Все эти меры были декларативно правильными, но они потерпели фиаско вследствие практического их невыполнения. Правительство В. Пустовойтенко было отправлено в отставку. Вместо него очередным премьер-министром был назначен В.А. Ющенко с принципиально новыми взглядами на деятель­ность Правительства с банковских позиций. Однако и эта пози­ция не оказалась плодотворной для решения сложных стратеги­ческих и тактико-оперативных проблем исполнительной ветви государственной власти.

Метка: Статьи по экономике