Банковское дело

§ 9. Переходя к анализу активных операций советских банков, сле­дует отметить, что размежевание между банками функций краткосроч­ного кредитования, с одной стороны, и долгосрочного финансирования— с другой, уже в значительной мере было осуществлено до кредитной реформы 1930 г., а именно в 1927 и 1928 гг. В конце последнего хозяйственного года до ре­формы 1930 года краткосрочные и долгосрочные учетно-ссудные опе­рации распределялись между отдельными элементами банковой системы СССР следующим образом (см. таблицу на стр. 401).

Мы видим, что по краткосрочному кредитованию доминирующее по­ложение занимал Госбанк; его операции в этой области составляли на 1/Х 1929 г. 4 млрд. руб., или 79% всей суммы краткосрочных учетно-ссудных операций. Зато по долгосрочному кредитованию на Госбанк приходилось всего 2,9% общей суммы задолженности банковой клиен­туры по этим операциям. У кооперативных банков краткосрочные опе­рации в два раза превышали размер долгосрочных, но в общей сумме краткосрочных операций всей банковой системы составляли всего 5,3%. Более широко вели краткосрочные операции городские и коммунальные банки, хотя основными их операциями являлись долгосрочные. Эти последние на 1/Х 1929 г. составляли 1 389,7 млн. руб., в четыре раза превышая сумму краткосрочных операций. Все же коммунальные банки д₀ последнего времени оставались главнейшими «конкурентами» Госбанка но краткосрочным ссудным операциям, размер которых на 1/Х 1929 г. составлял 360,3 млн. руб., или 7,1% общей суммы краткосрочных опе­раций. Что касается системы сельскохозяйственного кредита, то их краткосрочные операции составляли 5,4% общей суммы этих операций.

По долгосрочному кредитованию, как показывает таблица, первое место занимает Б. Д. К. (Банк долгосрочного кредитования промыш­ленности), в руках которого целиком сосредоточилось финансирование госпромышленности и электрификации. Этому банку принадлежит 40,9% общей суммы долгосрочных операций. Второе место по долгосроч­ному кредитованию занимала система коммунального кредита (32,1%) и, наконец третье место—система сельскохозяйственного кредита (20,9%). Кооперативные банки и Госбанк играли в этой области незначитель­ную роль, а именно: им принадлежало всего 5,8% общей задолженности.

Наконец, если суммировать краткосрочные и долгосрочные опера­ции, то на первом месте по размеру операций окажется Госбанк ,(44,1%), на втором месте—Б. Д. К. (18,7%) и система коммуналь­ного кредита (18,6%) и на третьем месте—система сельскохозяйствен­ного кредита (12,5%). Незначительную роль играли кооперативные банки (4,3%), три акционерных банка краткосрочного кредита (1,6%) и Общества взаимного кредита (0,2%).

Выяснив удельный вес отдельных банковых систем в долгосрочных и краткосрочных кредитных операциях, посмотрим, как в целом по всей банковой системе на 1/Х 1929 года распределялись фонды кредито­вания между основными группами банковой клиентуры.

Следует прежде всего заметить, что данные банковой статистики, на основании которых составлена эта таблица, представляют большую ценность, ибо позволяют дать отраслевой анализ кредитных операций банковой системы СССР. Этим наша статистика принципиально отличается от банковой статистики капиталисти­ческих стран. Однако до реформы 1930 года эта отраслевая банковая статистика все же не могла служить надежным и исчерпывающим материалом, по которому можно было бы судить о распределении кредитных ресурсов между отраслями на­родного хозяйства и исключительно на этих данных базироваться при планирова­нии кредита. Дело в том, что банковой статистикой учитывается задолженность тех предприятий, которые непосредственно у банков получили кредит; при наличии же коммерческою кредита, который одни предприятия представляли другим, происхо­дило до некоторой степени «стихийное» перераспределение кредитных ресурсов. В результате оказывалось, что некоторые предприятия имели заемных средств боль­ше, а другие меньше той суммы, которая непосредственно была получена у банков. Все же отраслевая банковая статистика и до кредитной реформы 1930 года давала более или менее соответствующую действительности картину распределения ресур­сов кредитования по отраслям народного хозяйства. Поэтому с настоящей оговоркой мы считаем возможным при теоретическом анализе пользоваться данными отраслевой банковой статистики. Поправку следует внести лишь по отношению к госпромышленности, которая без сомнения некоторую часть своих кредитов передала торговле, главным образом кооперативной.

Приведенные в таблице данные показывают, что более половины (53,3%) общей задолженности падает на госпромышленность и электри­фикацию. Задолженность госторговли вместе с потребительской коопе­рацией составляет всего 13,8%- Кредитование сельского хозяйства, проходит преимущественно по линии сельскохозяйственной и кредит­ной кооперации и составляет 1,4 млрд. руб., или 15,3% общей суммы задолженности (см. примечание к таблице, помещенной на стр. 102.) Такое распределение кредитных фондов (если даже учесть, что госпромыш­ленность некоторую часть кредитов передала торговле) отражает со­бою высокие темпы индустриализации нашей страны. Основной по­ток кредитных ресурсов идет в промышленность. При этом внутри госпромышленности из года в год возрастает удельный вес задолжен­ности тяжелой индустрии. Также весьма показательно, что сельско­хозяйственная и кредитная кооперация получила 15,3% общих фондов кредитования, в то время как вся торговля всего 13,8%. Наконец при­веденные данные показывают, что частному капиталу совершенно закрыт доступ к фондам кредитования. Те 0,6%, или 50 млн. руб., ко­торые приходятся на группу «частной клиентуры», представляют собой главным образом задолженность по ссудам под облигации госзаймов.

Такова общая картина распределения фондов банковского кредито­вания между «группами клиентуры», более или менее совпадающими с основными отраслями народного хозяйства. Не подлежит сомнению, что в общем это распределение соответствует основным принципам экономической политики СССР и отражает собою все основные особенности социальной и экономической структуры СССР.

Если госпромышленность и электрификация являются основной, активной клиентурой банков, то, как показывают приведенные выше дан­ные (стр. 396) о пассивных операциях, эти же группы клиентуры являются одновременно и крупными вкладчиками банков. Поэтому для того, чтобы получить более точное представление о «чистой» задолженности ос­новных групп клиентуры, «нужно из задолженности этой клиентуры, исклю­чить сумму их вкладов и текущих счетов. С другой стороны, сравнивая сумму их задолженности с суммой их же депозитов, мы получаем, так сказать, «коэффициенты активности», т. е. число, показывающее, во сколько раз сумма задолженности данной клиентуры превышает сумму их депозитов. Это чистое сальдо задолженности и «коэффициенты ак­тивности» основных групп торгово-промышленной клиентуры показаны в следующей таблице:

При общей сумме задолженности всей клиентуры в сумме 9,1 млрд. руб. действительная задолженность, полученная за вычетом депозитов, составляет с округлением 6⁴/₂ млрд. руб.; соответственно уменьшаются и суммы чистой задолженности отдельных групп клиентуры. Эта «нетто-задолженность» значительно уменьшает действительную сумму пере­данных банковой системой торговле, промышленности и транспорту но­вых и аккумулированных вне этих отраслей ресурсов. Однако это ни в коей мере не нарушает сделанных выше общих выводов на основа­нии данных отраслевой статистики по активным операциям. Удельный вес в общей массе кредитования основных групп клиентуры меняется не­значительно и не вносит существенных изменений в ту картину распре­деления фондов кредитования, которая была дана нами выше.

«Коэффициенты активности» показывают, что отношение между де­позитами и задолженностью представляет по всем группам торгово-промышленной клиентуры (за исключением транспорта) сравнительно устойчивые величины, а именно от 8, 9 до 10, 7. Таким образом мы приходим к выводу, что депозиты торгово-промышленной клиентуры (исключая транспорт) составляют в среднем У₁₀ суммы предоставлен­ных им от банков кредитов.

Банки получают средства для кредитования предприятий торговли и промышленности не за счет депозитов других предприятий тех же групп клиентуры, но за счет бюджетных ресурсов и депозитов не­хозяйственных организаций и учреждений, а также за счет эмиссии банкнот. Депозиты всей банковой клиентуры в целом (включая нехозяйственные организации) составляют 2,65 млрд. руб., а задолженность

9,14 млрд. руб., след. общий «коэффициент активности» равен 3,4. Это значит, что депозиты банков ССОР менее, чем на 7з> покрывают сумму их учетно-ссудных операций. Депозиты же торгово-промышлен­ной клиентуры, составляя всего ¹/_1в ее задолженности банкам, пред­ставляют собою по преимуществу предоставленные им от банков кре­диты. Это большей частью средства, необходимые для текущих пла­тежей, но отнюдь не те действительно свободные средства, которые могли бы быть перераспределены банками. Но некоторая часть депо­зитов промышленности действительно аккумулирована банками и пе­рераспределяется внутри промышленности.

С переходом на единый контокоррентный счет (см. главу XXXVIII) фиктивная «аккумуляция» депозитов торгово-промышленной клиентуры совершенно отпадет, и данные банковой отраслевой статистики будут показывать действительную сумму средств, полученных госпромышлен­ностью и торговлей извне.

По пятилетнему плану намечен прирост задолженности по краткосрочному кре­диту в сумме 3 375 млн. руб. (оптимальный вариант) и 2 700 млн. руб. (отправной вариант). Этот прирост падает на следующие группы клиентуры:

1 700 млн. руб., следовательно, остается непокрытое сальдо в сумме 1 675 млн. руб.

Кроме того в активах банков предположен прирост кассы к концу пятилетки (.по оптимальному варианту) в сумме 50 млн, руб., ценных бумаг в сумме 150 млн. руб,

и валютных ценностей в сумма 500 млн. руб. таким образом непокрываемое при­ростом текущих счетов активное сальдо равно 2 375 млн. руб. Эти 2 375 млн. руб. покрываются предположенным по плану ростом «капиталов» и «прибылей» банков в сумме 750 млн. руб., поступлениями по расчету с бюджетом в сумме 375 млн. руб., всего 1125 млн. руб. Таким образом окончательное сальдо, непокрываемое наличными пассивами банков, равно 1 250 млн. руб. На эту именно сумму будут «соз­даны» пассивы Госбанком, а именно в форме эмиссии банкнот.

Метка: Банковская система в СССР