Банковское дело

§ 3. Но какую роль играет кредит в системе переходного хозяй­ства, когда промышленность и банковая система обобществлены, но полный социализм еще не построен?

Общее решение вопроса о природе кредита в переходную эпоху уже дано решением вопроса о природе денег в переходную эпоху (гл. XVII). Двойственный и противоречивый характер переходной си­стемы находит свое выражение и в кредите. Кредит как таковой находится в процессе отмирания, и чем дальше подвигается процесс обобществления народного хозяйства, тем больше банки превращаются в органы общественной бухгалтерии, а банковский кредит, как и кредит вообще, лишается своей сущности. Но процесс ликвидации специфи­чески кредитных отношений продвигается значительно быстрее про­цесса ликвидации денег: сфера действия кредита значительно уже, чем сфера действия денег, и вот почему.

Мы знаем, что кредитные отношения производил от основного капиталистического производственного отношения. Но как раз капи­талистические отношения отсутствуют в обобществленном секторе. Кредитная форма в обобществленном секторе уже не является выражением специфических ей капиталистических производственных от­ношений. Формальный же момент кредита сохраняется и здесь. Мы покупаем займы и вносим деньги в сберкассы. Превращаются ли эти деньги в действительности в капитал, т. е. в орудие эксплуатации груда? Конечно нет, ибо эти деньги попадают не в руки капиталистов, но в распоряжение обобществленного производства. Наши директора трестов простые служащие, а не капиталисты, и, получая в банке кредиты, они не превращают деньги в орудие эксплуатации, но расши­ряют объем планово-организованного и обобществленного производства. Следовательно у нас за кредитной формой не скрыты капиталисти­ческие отношения. В узкой же сфере частнокапиталистического сек­тора у нас существуют капиталистические кредитные отношения, но превалирующую роль во всей системе играют как раз некапитали­стические кредитные отношения.