Глобальный долговой кризис 80-х годов
Рубрика: Международные валютно-кредитные и финансовые отношенияКризисы платежеспособности отдельных развивающихся стран стали вспыхивать еще в начале 60-х годов. Однако до 1982 г. они не имели массового характера и не влияли на функционирование мировой валютной системы и мировой рынок капиталов. Принципиально иная ситуация возникла в августе 1982 г., когда Мексика и вслед за ней ряд других развивающихся стран заявили о невозможности осуществлять долговые платежи по графику и обратились к кредиторам с просьбой о реструктуризации долга на многосторонней основе соответственно через Парижский клуб (официальная задолженность) и Лондонский клуб (долги банкам). О своей неплатежеспособности за короткий срок объявило более 40 стран, в том числе крупные должники. Кризис платежеспособности принял глобальный характер, поскольку угроза банкротства с вытекающими отсюда последствиями для всемирного хозяйства нависла над многими ТНБ. Только к концу 1987 г. после того, как банки сформировали крупные резервы для обеспечения сомнительных долгов, кризис утратил глобальную угрозу. В начале 90-х годов дали результаты антикризисные программы. Выходу из кризиса способствовали также методы многостороннего урегулирования (реструктуризация) долга. Отработанные в 80-х годах механизмы урегулирования долга широко применялись в 90-х годах в отношении бывших социалистических стран.
Существуют разные подходы к урегулированию долга стран с низким и средним уровнем дохода на душу населения (соответственно до 785 долл. и в пределах 786—9635 долл.).* На проблемные страны с низкими доходами приходилась 1/10 общей суммы долга развивающихся стран и львиная его доля — на официальных кредиторов. По названным причинам долг этих стран не представлял угрозы для мировых рынков капиталов. Но и рассчитывать на погашение его даже в отделенной перспективе было нереально. Поэтому в отношении этих стран в рамках Парижского клуба широко применяется метод списания долга. Рекомендации относительно размеров этих списаний неоднократно принимались на совещаниях «семерки» ведущих стран и достигли 80% долга. Другая часть долга реструктурируется путем переноса срока платежей. Что касается долга банкам, то он невелик и также регулируется на льготных условиях.
* Нижняя группа 786—3115 долл., верхняя — 3116—9365 долл.
Непременным условием урегулирования долга обеих групп стран является принятие стабилизационной программы, которая обычно разрабатывается при участии МВФ. Таким образом, Парижский и Лондонский клубы реализуют техническую сторону урегулирования, а МВФ предлагает набор макроэкономических подходов для стабилизации экономики. Если МВФ не согласен с экономической политикой страны-должника, то у нее нет шансов получить одобрение кредиторов в рамках этих клубов. Программы основаны на монетаристских рецептах и включают стандартный набор: ограничение бюджетного дефицита (не более 3% ВВП); сдерживание денежной эмиссии и инфляции; приватизация; снижение протекционистских барьеров; либеральный подход к иностранным инвестициям; стимулирование развития экспорта, в том числе путем девальвации.
Долг стран со средними доходами в рамках Парижского клуба урегулируется путем переноса срока платежей по основной сумме долга. Списание долга происходит редко. Стандартные условия таковы: перенос срока погашения на 10—15 лет, льготный период до 6 лет. По стандартной схеме реструктурируются долговые платежи только на текущий год (политика «короткого поводка»). В некоторых случаях долг реструктурировался на нестандартных принципах (см. гл. 9).
Урегулированию подлежат только двухсторонние кредиты. Ссуды международных финансовых институтов не реструктурируются, хотя графики платежей по ним иногда нарушаются.
Процедура урегулирования долга официальным кредиторам отличается простотой и была отработана с самого начала долгового кризиса. Что касается долга банкам, который наиболее опасен для мирового рынка капиталов, то эти механизмы сформировались лишь к концу 80-х годов. В основе их лежат «рыночные методы», перевод банковского долга, отражаемого на счетах, в долг, выраженный в облигациях. Эти ценные бумаги получили название «облигаций Брейда» по имени бывшего министра финансов США, предложившего данную схему. Для банков такая система привлекательна, поскольку благодаря ей повысилась ликвидность долговых обязательств и широкое развитие получил вторичный рынок. Но при этом банки вынуждены пойти на частичное прощение долгов при конверсии их в облигации.
При урегулировании долга банкам предоставляется выбор («меню») механизмов, которые они могут использовать. Как показала практика, предпочтение отдается дисконтным облигациям. При конверсии долга со счетов в долг в этих ценных бумагах делается скидка и сумма долга сокращается. Но процентная ставка, как и по банковским кредитам, остается плавающей. Следующий вариант — «паритетные облигации». Конверсия происходит по номиналу, но устанавливается фиксированная ступенчатая процентная ставка. И те, и другие облигации обычно выпускаются на срок в 30 лет.
При рыночном урегулировании долга Лондонскому клубу важно так организовать процедуру, чтобы бремя потерь распределялось между банками равномерно. В связи с этим банкам предоставляется возможность предоставить новые кредиты должнику («новые деньги») и соответственно улучшить для себя условия конверсии. Однако механизм «новых денег» используется редко.
И, наконец, к рыночным методам причисляется также процедура выкупа долга. Это право предоставляется относительно слабо развитым странам, поскольку выкуп осуществляется с дисконтом и на эти цели требуется финансирование из внешних источников.
Имеет место также конверсия долговых обязательств в инвестиции в реальный сектор экономики. Механизм этот реализуется следующим образом. Компания, проявляющая интерес к инвестированию в экономику страны должника, покупает на вторичном рынке с дисконтом ее долговые обязательства. Затем обменивает их по номиналу по действующему курсу в национальную валюту и осуществляет инвестирование. Такие операции обычно практикуются в периоды массовых приватизации. Однако они не получили распространения, так как число объектов в реальном секторе, привлекательных для иностранных инвесторов, ограничено.
В период долгового кризиса были отработаны методы урегулирования официального долга на двухсторонней основе и долга банкам. Эти механизмы используются и в настоящее время в отношении других стран. Однако сфера долговых обязательств, привычных для реструктуризации, ограничена. В 80-х годах не подпадали под реструктуризацию долги в ценных бумагах и тем более внутренние долговые обязательства, принадлежащие нерезидентам.
Таким образом, кризис платежеспособности 80-х годов, как правило, урегулировался цивилизованными методами через Парижский и Лондонский клубы. Односторонние акции были редки. Поэтому после выхода из кризиса многие страны-должники относительно легко вернулись на мировой рынок капиталов.
Глобальные валютно-финансовые кризисы 1980-х годов и 1997 года
Долговой кризис 80-х годов был первым кризисом, который, зародившись на периферии мирового хозяйства, имел глобальные последствия. Валютно-финансовый кризис, вспыхнувший в середине 1997 г. в Юго-Восточной Азии, явился вторым кризисом подобного рода. Но между этими кризисами есть существенные различия.
Во-первых, кризис 80-х годов был обусловлен банкротством центральных органов власти, их неспособностью рассчитываться по своим долговым обязательствам по графику. В 90-х годах неплатежеспособными оказались компании и финансовые институты. Поэтому методы урегулирования долга, давшие эффект в 80-х годах, оказались неэффективными для иной ситуации. Однако макроэкономические программы по выходу из кризиса, составляемые при участии МВФ, схожи.
Во-вторых, долговой кризис затронул лишь сферу международных кредитных отношений и не отразился на других сегментах финансового и денежного рынков. Валютно-финансовый кризис, также подорвав позиции ряда международных банков, вместе с тем имел последствия для фондовых и валютных рынков как в странах с развивающимися, так и развитыми рынками.
В-третьих, в долговой кризис были втянуты как страны со средним уровнем дохода на душу населения, так и с низкими доходами. Валютно-финансовый кризис — это удел относительно развитых государств с развивающимися финансовыми рынками. Государства с неразвитыми национальными финансовыми рынками, слабо интегрированные в мировой рынок капиталов, не имеющие возможности привлекать большие потоки внешних ресурсов на рыночных условиях, не вовлечены в этот кризис, за редким исключением.
В-четвертых, долговой кризис возник на основе массированного привлечения и неэффективного использования долгосрочных (синдицированных) банковских кредитов, что в известной мере упрощало процедуру управления долгом. Валютно-финансовый кризис развился на основе притока краткосрочных кредитов и портфельных инвестиций, управлять которыми крайне сложно. О возрастании этих неустойчивых потоков свидетельствуют данные по странам АСЕАН, где приток краткосрочного кредита и портфельных инвестиций увеличился с 0,4% ВВП в 1985—1988 гг. до 5,7% ВВП в 1993—1996 гг. Доля внешних ресурсов в банковских пассивах повысилась с 3% в 1990 г. до 20% в 1996 г.
Такая структура внешних заимствований вызвала разбухание финансовых рынков. Финансовые институты и реальный сектор экономики не были готовы к эффективному использованию этих ресурсов. Поддерживалась высокая норма капиталовложений (35—40% ВВП), однако показатель, характеризующий соотношение объема капиталовложений и прироста ВВП, повысился с 3 в начале 90-х годов до 5 в середине. Ситуация усугублялась в связи с использованием пролонгированных краткосрочных кредитов для долгосрочного вложения. За счет таких ресурсов длительное время продолжается строительный бум, в результате которого было возведено большое количество ненужных объектов. Убыточные компании избегали банкротств, привлекая заемные ресурсы. Все это происходило при слабом контроле за кредитным рынком со стороны центральных банков.
Однако финансовый пузырь не мог раздуваться бесконечно. Когда он лопнул, то обнаружилось, что компании не могут погасить долги как зарубежным, так и местным банкам, а последние по этой причине не в состоянии рассчитаться со своими западными кредиторами. Ситуация на кредитном рынке отразилась на состоянии фондового рынка. Начались сброс ценных бумаг, падение их курса и отток капитала. Соответственно повысился спрос на валюту, последовали девальвации. Напряженность на валютных рынках вынудила изменить режимы валютного курса и перейти от регулируемых курсов к свободно плавающему.
Подобная ситуация наиболее характерна для категории стран, наиболее пострадавших от кризиса (Индонезия, Таиланд, Южная Корея, Филиппины, Малайзия). Однако кризис продолжался, и число серьезно пострадавших стран увеличивалось. К ним относится и Россия, хотя здесь развитие кризиса отличалось от рассмотренного выше. Кризис застал страны ЮВА на стадии экономического подъема, высокой (хотя и неэффективной) инвестиционной активности. Это и обусловило просчеты кредиторов и инвесторов, которые не предполагали, что начавшийся «перегрев» экономики может привести к серьезным последствиям.
Страны ЮВА, наиболее пострадавшие от кризиса, стремятся вернуть доверие кредиторов и инвесторов. Для этого необходима как внешняя сбалансированность, так и внутренняя устойчивость. Длительное время эти страны сводили свои текущие операции платежного баланса с отрицательным сальдо. Это позволяло им поддерживать высокую норму капиталовложений. Для выхода из кризиса принимались меры по стимулированию экспорта и сдерживанию импорта в целях формирования активного сальдо текущих операций платежного баланса. Это создает условия для погашения внешних долгов и увеличения официальных валютных резервов. Одновременно странам, привыкшим жить в долг и не опасавшимся этого в условиях быстрого роста ВВП и экспорта, приходится идти не только на снижение инвестиций, но и деловой активности в целом. А это ведет к росту безработицы, снижению жизненного уровня населения, привыкшего к его повышению.
Что касается управления внутренней экономикой, то можно констатировать, что либеральные реформы положительного результата не дали и выход из кризиса по сравнению с первоначальными прогнозами затянется. Не исключено, что странам ЮВА, так же как в 80-х годах странам Латинской Америки, предстоит выходить из кризиса методом проб и ошибок. То же относится к другим странам, для которых валютно-финансовый кризис уже имеет или будет иметь негативные последствия.