Становление банковского дела в России име­ет свои особенности и представляет достаточно сложную задачу. Управление современным бан­ком как сложным экономическим институтом от­носится к высокоинтеллектуальной сфере человеческой деятельности. Банки объективно находятся в центре множества противоречивых, кри­зисных и трудно прогнозируемых процессов, иду­щих в экономике, политике и социальной сфере. В то же время стремительное развитие российс­ких банков требует банковских специалистов с более высокой квалификацией, владеющих всем арсеналом методов, приемов, знаний, столети­ями накапливаемых в странах Запада, обобщаю­щих огромный опыт выживания и роста.

Россия стала развивать свою денежно-кредит­ную систему с началом перехода на рыночную экономику. В стране было создано большое коли­чество коммерческих банков, которые по характеру своей деятельности зачастую были лож­ными. Разумеется, это не способствовало фор­мированию в России единой национальной сис­темы финансового рынка. В результате большин­ство современных российских коммерческих банков не располага­ют достаточными собственными финансовыми средствами и надежным объемом сбережений и вкладов клиентов. Поэтому такие коммерческие банки не могут быть мощными универсальными кредитующими струк­турами, выступающими в качестве финансирую­щих институтов. Все это означает, что при таком состоянии российских коммерческих банков предприятия «новой экономики» вынуждены обращаться либо к Бан­ку России, либо к иностранным инвестициям.

Рассмотрим в этом плане некоторые акту­альные проблемы российской банковской системы.

1. Ожидаемое вступление России в ВТО будет для российской банковской системы очень серьезным испытанием. Известно, например, что Ассоциация российских банков  отрицательно относится к этому вступлению, и эта точка зрения Ассоциации российских банков неоднократно доводилась до сведения Правительства России. Рассмотрение последствия вступления России в ВТО для Российской банковской системы показало, что:

— скупка акций российских проблемных коммерческих банков  иностранными банками в бли­жайшей перспективе невозможна из-за обычной осторожности иностранных банков на российском рынке, неприемлемого для них российского инвестиционного климата и главное — из-за отсутствия механизмов реструктуризации РБС с участием нерезидентов;

— после вступления России в ВТО и соответствующего расширения на территории России деятельности высокоресурсных иностранных банков Банк России будет не в состоянии предотвратить приток депозитов населения в эти банки. Учитывая, что, по разным оценкам, на руках у на­селения России находится от 40 до 70 млрд. дол. США, это будет означать для Российской банковской системы огром­ную упущенную выгоду;

— серьезными негативными последствиями ука­занного вступления в ВТО будет рост долларизации российской экономики, усиление за­висимости России от ведущих экономичес­ких держав, что является угрозой для стабиль­ности экономики России, и необходимость организации Банком России новых форм кон­троля за деятельностью иностранных банков.

2. Реформа Российской банковской системы требует больших финансовых ресурсов государства, направленных на рекапитализацию банковской системы. Участие государ­ства в капиталах коммерческих банков может осуществляться на федеральном уровне, на уровне субъектов Феде­рации и местных властей в форме акций и паев, принадлежащих предприятиям и организациям на базе государственных средств.

В таких условиях намерение государства о выходе из капиталов российских коммерческих банков выглядит достаточно странным. Такой выход существенно сни­жает и без того низкую капитализацию боль­шого количества российских коммерческих банков, так и темпы их развития. Совокупные активы всей российской банковской системы составляют только 4%, а ее капитал – 11% соответствующих показателей трех крупнейших банков мира (CitiGroup, Bank of America, Mizuho Financial Group). Этим и обусловливается несовершенство как банковской системы в целом, так и отдельных банков, не имеющих возможности в крупных масштабах привлекать заемные ресурсы и, соответственно, вести масштабные активные, прежде всего  кредитные и инвестиционные операции из-за недостаточности капитала. Если все же концепция сокращения прямого участия государства в капиталах россий­ских коммерческих банков будет принята, то ее реализация столк­нется с рядом очень серьезных трудностей.

3. Современная стратегия Правительства и Банка России направлена на то, чтобы коммерческие банки в пол­ной мере выполняли свою основную функцию — кредитование экономики. Банк России имеет до­статочно широкий арсенал инструментов влия­ния на деятельность коммерческих банков  — от повышения ответ­ственности коммерческих банков за выполнение своей основной функции до стимулирования этой работы.

Однако использование банковских кредитов для финансирования производства в настоящее время крайне затруднено. Во-первых, банковские кредиты очень дороги. Существующая ставка ре­финансирования не позволяет большинству отечественных предприятий пользоваться долгосроч­ными кредитами, а современным российским коммерческим банкам выдавать более дешевые кредиты. Во-вторых, пре­пятствием для предприятий являются высокие требования коммерческих банков по материальному обеспечению кредитов, ибо многие российские предприятия не располагают достаточным количеством высоко­ликвидного имущества, т. е. не могут обеспечить гарантированное возвращение кредита. В-треть­их, коммерческие банки устанавливают слишком короткие сроки кредитования и очень редко принимают схемы длительного льготного периода возврата кредита, когда предприятия могли бы либо совсем ничего не платить, либо платить только проценты. В то же время известно, что большие инвестиционные проекты очень часто растягиваются во времени. И, в-четвертых, на современном российском рынке еще не хватает хороших инструментов для исполь­зования свободных денежных средств коммерческих банков. Особо остро это чувствуют средние и малые, в т. ч. про­блемные. Коммерческие банки, так как с имеющимися в их распо­ряжении относительно малыми суммами их про­сто не пускают на рынки госбумаг или, например, корпоративных облигаций. А с другой стороны, конкуренция на рынке заставляет их, чтобы не потерять клиентов, платить за привлеченные ре­сурсы по рыночным ставкам. В таких условиях сред­ние и малые, в т. ч. проблемные, коммерческие банки могут просто вымирать.

4. Как уже отмечалось выше, многие российс­кие коммерческие банки обладают низкой капитализацией, поэто­му повышение размера собственных средств этих коммерческих банков путем эмиссий акций вполне естественно. Однако в российских условиях из-за еще недостаточной развитости фондового рынка коммерческие банки не могут привлекать денежные средства путем от­крытой подписки на акции, и поэтому акции раз­мещаются, в основном, среди учредителей коммерческих банков. Разумеется, такое положение является временным, и в перспективе российские коммерческие банки все же смогут наращивать свой капитал путем открытой прода­жи акций, используя опыт зарубежных коммерческих банков по уве­личению своей акционерной стоимости и инвес­тиционной привлекательности.

Однако пока банкиры российских проблемных коммерческих банков все охотнее пе­резанимают друг у друга. Но такая система явля­ется устойчивой до тех пор, пока на рынке в изо­билии свободных средств. По сути дела, как в 1994 — 1995 гг., российские проблемные коммерческие банки начинают жить в долг, но, что характерно, — они одалживают и размещают сред­ства друг у друга.

Банк России намерен прекратить взаимное кредитование между российскими проблемными коммерческими банками и аффилированными с ними структурами. Сейчас такая схема позво­ляет российским проблемным коммерческим банкам наращивать свой капитал на бумаге.

По мнению первого заместителя председателя Банка России А. Козлова, таким путем раздувают свои капиталы не менее 60 % российских проблемных коммерческих банков. Если Банк России введет в действие новую систему расчета собственных средств коммерческих банков, то после пересчета ка­питалов многих коммерческих банков у них можно будет отзывать лицензии из-за невыполнения норматива Банка России Н1 по достаточности капитала.

Динамично меняются виды банковских ус­луг, формы бизнеса и способы коммуникаций, рынки сбыта и культура предпринимательства. Ясно, что традици­онные организационные структуры с жестко зак­репленными функциями подразделений и обязанностями работников не позволяют банкам быстро адаптироваться к изменениям среды.

Стратегические направления, задачи развития банковской системы России и меры государствен­ной политики по их решению были определены Правительством Российской Федерации и Бан­ком России в принятой в декабре 2001 г. «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации». За прошедшие года удалось выполнить намеченные мероприятия по модернизации банковской системы, созданию условий роста масштабов банковского бизнеса и его качественного развития. Был принят ряд важных законов — в сфере развития финансовых рынков, валютного регули­рования, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, защиты интересов вкладчиков; были укреплены правовые основы банковского регулирования и надзора; повысилась функциональная роль банковского сектора в экономике. На начало 2004 г. соотношение активов банковского сектора с ВВП оценивается в 42% (в начале 2002 г. — 35%), капитала — 6,1% (против 5,0%), кредитов, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям, — 18,0% (против 13,6%).

Вместе с тем банковская система России остается относительно небольшой и пока не играет той роли в экономическом развитии, которая характерна для стран с развитой рыночной экономикой. Для выполнения задачи повышения функциональной роли банковской системы необходимо решить целый ряд проблем общеэкономического и правового характера, устранить внутренние факторы, препятст­вующие развитию банковской системы (такие, в частности, как слабость корпоративного управления и бизнес-планирования, ориентация отдельных кредитных организаций на оказание сомнительных услуг и/или ведение недобросовестной коммерческой практики, фиктивный характер части капитала неко­торых банков и т. п.).

Государство обязано построить эффективную банковскую систему. В условиях монопольного преобладания в кредитной сфере государствен­ных банков и кредитных организаций экспорт­ных ФПГ лишь оно может осуществить реструк­туризацию банковской системы. И начинать надо, прежде всего с ее высшего уровня — Центрально­го банка.

Необходимо создать четкую систему сдержек и противовесов денежных властей. С одной сторо­ны, если Банк России не будет независим в прове­дении денежно-кредитной политики, правительст­во не сможет удержаться от соблазна решать бюд­жетные проблемы самым легким путем — эмиссией. С другой — если он не будет отвечать за результаты денежно-кредитной политики с пози­ций ее положительного или отрицательного воз­действия на развитие экономики, то эта политика превратится в чистую формальность. Если Банк России не будет самостоятельно строить и регу­лировать банковскую систему, он никогда не сможет сформировать в стране стабильный банков­ский сектор (так было до дефолта 1998 г.). Но ес­ли Центробанк не будет нести ответственность за воздействие данного сектора на развитие эконо­мики страны, банковская система станет излишне зарегулированной, нерентабельной и потому без­различной инвестору.

Теперь о втором уровне банковской системы — о кредитных организациях. Они, конечно, долж­ны различаться по форме: банковские и небан­ковские; универсальные и специализированные; крупные, средние и мелкие; централизованные или с широкой филиальной сетью и т.п. Но при этом абсолютно все кредитные организации должны иметь подлинно равные, основанные только на законе возможности осуществления банковского бизнеса. У всех коммерческих бан­ков должны быть абсолютно одинаковые взаи­моотношения с регулирующими органами — Бан­ком России и правительством.

Нельзя сформи­ровать нормальную, эффективную частную ком­мерческую банковскую систему до тех пор, пока будут существовать государственные коммерчес­кие банки. Государство никогда не сможет одина­ково относиться к своим собственным банкам и ко всем остальным (налицо конфликт интересов). И никакого значения не имеет, в чьей именно соб­ственности — Банка России или правительства — эти банки будут находиться. И в том, и в другом случае они будут пользоваться гарантиями госу­дарства, обеспечиваться его бесплатными ресур­сами, иметь массу иных предпочтений.

Конечно, государство может (а в определенные периоды — обязано) иметь собственные специали­зированные кредитные организации (кредитные агентства) для реализации программ финансиро­вания приоритетных отраслей экономики. Но эти государственные кредитные организации не должны превращаться в универсальные коммер­ческие банки и заниматься самостоятельным бан­ковским бизнесом. В противном случае государ­ство через свои банки начинает конкурировать с коммерческой банковской системой и ограничи­вать ее развитие. Совершенно очевидно, кто вы­играет в этой борьбе. Нынешняя банковская сис­тема — яркий тому пример.

Отдельно необходимо сказать о Сберегатель­ном банке РФ. С одной стороны, Сбербанк в его нынешнем виде — основа стабильности россий­ской денежной системы и единственный реаль­ный инструмент обеспечения сохранности вкла­дов населения в условиях кризиса. С другой — Сбербанк, как государственный супермонопо­лист, оказывает крайне негативное воздействие на всю банковскую систему страны, обескровли­вая ее и лишая возможности нормального конку­рентного развития. Причем эти качества нахо­дятся в жесткой обратно пропорциональной зави­симости: укрепление позиции Сбербанка ведет к ухудшению положения в коммерческой части банковской системы и, наоборот, улучшение ус­ловий деятельности коммерческих банков под­рывает позиции Сбербанка.

Причина данной проблемы в том, что Сбер­банк из государственной сберегательной кредит­ной организации превратился в обычный ком­мерческий банк, сделав прибыль главной целью своей деятельности. В результате, привлекая ог­ромные дешевые ресурсы за счет государствен­ных преференций (уставный капитал из средств Банка России, бюджетные средства на счетах го­сударственных предприятий и организаций и, на­конец, сбережения населения под гарантии госу­дарства), Сбербанк стал проводить свою корыст­ную политику.

Во-первых, он вкладывает огромные средства в развитие российского гипермонополизма: на его кредитные ресурсы олигархические ФПГ ску­пают все новые и новые отрасли экономики (кстати, по процентной ставке ниже, чем ставка рефинансирования ЦБ). Во-вторых, Сбербанк систематически закрывает свои отделения в на­селенных пунктах, где, как правило, нет других банковских учреждений. В-третьих, он не уделя­ет внимания малому бизнесу, индивидуальному предпринимательству и потребительскому креди­тованию.

Необходимо преобразовать Сбербанк в специ­ализированную государственную кредитно-сберегательную организацию по комплексному об­служиванию физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Сбербанк должен стать ин­ституциональным инвестором в сфере сбережений населения и не подавлять, а финансировать коммерческие банки.

Монополизация банковской сферы достигла ныне критической черты — 20 крупнейших бан­ков (в основном государственных и олигархичес­ких), составляющих ничтожную часть всех кре­дитных организаций, располагают 2/3 активов всей банковской системы (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Монополизация банковской сферы России (на 1 декабря)

	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.
Активы банков, млрд.руб
все банки	1608,6	2324,1	3090,3	4015,1
в том числе 20 крупнейших	1017,1	1473,2	1949,3	2508,8
Доля крупнейших, %	63,2	63,4	63,1	62,5

В этих услови­ях о какой-либо конкуренции в банковской системе говорить не приходится. Вся банковская «конкуренция» — это борьба за бюджетные и по­добные ресурсы, за уполномоченность государственных органов и компаний. Печально, что само государство активно препятствует развитию нор­мальной банковской конкуренции, допуская в те или иные секторы банковских услуг только круп­нейшие (по существу монопольные) кредитные организации, вводя при выборе уполномоченных банков ограничения по размеру.

Кроме того, в последние годы возникла и раз­вивается негативная тенденция накопления избы­точных средств в крупнейших банках и дефицита остатков на корреспондентских счетах иных кре­дитных организаций. Сегодня избыточные ресурсы крупней­ших банков практически сравнялись с суммой ос­татков на корреспондентских счетах всех кредит­ных организаций. Это — свидетельство серьезной структурной болезни банковской системы, отсут­ствия в ней механизма межотраслевого, межбан­ковского перелива капитала.

Необходимо также отметить, что, несмотря на более жесткую по сравнению с другими видами финансовой деятельности регламентацию, кре­дитные организации по непонятным причинам ограничены в праве работы на ряде сегментов денежного и фондового рынков (управление ак­тивами, размещение пенсионных и страховых фондов, операции с недвижимостью и т.п.). Кро­ме того, наблюдается массовая псевдобанков­ская деятельность, когда компании, не имеющие соответствующих лицензий, активно ведут кредитно-депозитную работу и занимаются другими финансовыми операциями — часто теми, которые банки вести не могут именно в силу регулирова­ния их деятельности. Абсурдность подобной ситу­ации очевидна.

В целях повышения функциональной роли банковской системы и дальнейшего уточнения выра­ботанных в первом документе по банковской стратегии концептуальных подходов Минэкономразвития, Минфином и Банком России была подготовлена новая редакция Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 г. и на период до 2008 г. Стратегия определяет в качестве основной задачи на ближайшие пять лет существенное повышение значения банковского сектора и денежно-кредитной системы как фактора экономического роста и реализации программных задач со­циально-экономического развития, прежде всего, в преодолении сырьевой направленности российской экономики за счет ее ускоренной диверсификации и реализации конкурентных преимуществ.

В новой Стратегии особое внимание уделяется развитию таких относительно новых для россий­ского финансового рынка сегментов, как кредитование малого бизнеса, ипотечное кредитование и по­требительское кредитование: вопросам повышения эффективности банковского надзора, формирова­ния системы страхования банковских вкладов.

В сфере банковского надзора в предстоящий период Банк России будет развивать содержатель­ные (риск-ориентированные) подходы. При этом будет учитываться передовой международный опыт, в том числе рекомендации, полученные по результатам Программы оценки финансового сектора Рос­сийской Федерации (FSAP), проведенной международной миссией в 2002 — 2003 гг.

Будущее Российской банковской системы зависит от реализации банковс­кой реформы, в результате которой неизбежно про­изойдет сокращение количества российских коммерческих банков, а для оставшихся будут созданы необходимые усло­вия и правовая база. Хотелось бы, например, наде­яться, чтобы в результате проведения этой рефор­мы в интересах оставшихся коммерческих банков было бы ослаблено монопольное положение Сбербанка России. Такая монополия неэффективна для клиентов, и ее ис­тинная роль в стимулировании экономического роста страны еще не осознана, а концентрация в одних руках и (или) в одном месте огромных средств просто неразумна, не говоря уже о теоретическом и практическом опыте банковского дела.

Таким образом,  цель курсовой работы достигнута – установлено, что в России действует национальная банковская система.

Задачи исследования выполнены. Исходя из первой задачи, выяснили, что банковскую систему России составляют центральный банк, коммерческие банки, небанковские кредитные организации, а также в качестве ее вспомогательного элемента, выполняющего роль инфраструктуры, — предприятия и организации.

Выполняя вторую задачу,  установили, что банковская система представляет собой включенную в экономическую систему страны единую и целостную (взаимосвязанную, взаимодействующую) совокупность кредитных организаций, каждая из которых выполняет свою особую функцию (функции), проводит свой перечень денежных операций/сделок, в результате чего весь объем потребностей общества в банковских продуктах (услугах) удовлетворяется в полной мере и с максимально возможной степенью эффективности.

Решая третью задачу, анализируя статьи  разных авторов в периодических изданиях, пришли к выводу, что в России существует и развивается национальная банковская система, имеющая свои особенности и проблемы.