Экономическое содержание модели переходного периода
Рубрика: Экономика, статьиПреодоление кризисных явлений быстро происходит в антиинфляционно-созидательной модели переходного периода. Выполняя рыночные функции, она исключает экономический хаос и авантюристический развал действующих хозяйственных структур без создания более эффективных новых. Под влиянием рыночной конкуренции устарелые производства или постепенно модернизируются, или вместо них возникнут новые, более производительные и конкурентоспособные, которые не только компенсируют потери товарного продукта и дохода, но и обеспечат прирост дополнительного эффекта. Собственно так и преодолевается кризис дефицитности с одновременным наращиванием товаропроизводства, ВВП и НД.
Это главные оценочные критерии результативности рыночных реформ. Игнорируя их, почти аналогично в свое время разворовывались и громились «капиталистические» хозяйственные структуры, помещичьи и кулацкие хозяйства.
К сожалению, грустные уроки истории не идут нам на пользу. Оценивать результативность рыночных реформ по количеству и удельному весу внешне якобы реформированных, а по существу работающих значительно хуже или же вовсе не работающих объектов (независимо от того, каково их назначение — производственное, социальное, рыночное или иное) просто бессмысленно.
Дезорганизация производства, национальной денежной, валютно-финансовой и кредитной системы, отсутствие жесткого менеджмента неминуемо ведут к экономическому упадку. Изучение современного мирового опыта однозначно свидетельствует, что ни одна экономически развитая страна мира конца XX — начала XXI в. не имеет модели стихийной рыночной экономики и даже так называемого «свободного рынка». И это закономерное и прогрессивное явление. Система рыночных отношений находится под непосредственным влиянием государственной экономической политики и механизма чувствительных регуляторов действия макро- и микроэкономических структур в условиях бурного развития рынков.
Более того, высокоразвитая их система функционирует в правовом поле и под контролем государственных и надгосударственных (международных) структур, регулируется и контролируется не только система валютно-финансового и кредитного обращения, курсовая и процентная, налоговая, страховая и эмиссионная политика, но и ценовая политика, политика товарных квотирований объемов рыночных предложений, особенно высокодефицитных ресурсов. И это отнюдь не противоречит, а, напротив, содействует свободному развитию конкурентоспособного товаропроизводства. Фермерские цены, например, непосредственно устанавливаются государственными органами власти для всех стран ЕС с огромными объемами на это бюджетных дотаций. Процесс государственного регулирования фермерских цен происходит в США и Японии. Действуют четкое антимонопольное законодательство, жесткие конъюнктурные ограничения, запреты на либерализацию рынков некоторых товаров, создаются замкнутые региональные рынки и т. п.
Никаких иллюзий по этому поводу у наших политиков и в государственном руководстве не должно быть. Как это ни парадоксально, но факт, что вместе с правовым актом огромного исторического значения — получением Украиной государственной независимости она оказалась в ситуации собственного экономического безвластия. Результат — объем ВВП сократился в 2,3 раза, промышленной продукции более чем вдвое, а сельскохозяйственной на треть. Номинальные доходы населения за счет колоссальной эмиссии денег с началом «либерализации», без какой бы то ни было связи с движением ВВП и НД возросли в 4,9 тыс. раз, реальные же по сравнению с базовым (1991 г.) уровнем значительно упали.
Сформированная под активным влиянием извне политика «гиперинфляционного шока» имела своей целью, с одной стороны, подстегнуть экономический спад, а с другой — немедленно обогатить господствующее меньшинство как крепкую опору нового строя и порядка. И эти цели были довольно быстро и успешно достигнуты. Они создали также новую сферу криминогенной, теневой экономики, которую справедливо Президент страны Л.Д. Кучма назвал «пятой властью». Эта политика ни на шаг не приблизила нас к современной рыночной экономике развитых стран, а, наоборот, как уже отмечалось, существенно отдалила от нее.
Президентской ветви власти пришлось начинать разработку и осуществление социально-экономической стратегии рыночных преобразований со слишком трудного старта. Неслучайно на одно из первых мест Л.Д. Кучмой была выдвинута проблема власти, ибо, не преодолев экономического безвластия, достичь позитивных сдвигов невозможно. И это не противоречит демократическому укладу общества и государства. Анархия никогда не была и не будет качественным признаком оценки демократического общественного устройства. Поэтому усилия Президента ввести рыночные реформы в управляемое и созидательное русло является шагом очень важным, а в условиях разгула преступности и мужественным.
Относительно путей и методов рыночных преобразований, которыми государство шло, в частности в 1991-1994 гг., у меня нет сомнения, что именно они завели в тупик и создали опасные условия для будущего Украины. С точки зрения фундаментальной экономической теории идеальная модель прогрессивного научно-технического, социально-экономического и духовного развития является моделью последовательного и планомерного восхождения от низших к высшим горизонтам прогресса, исключая вообще переходные периоды с преобладанием разрушений, отбрасывающих страны и их народы назад, неминуемо требуя дополнительного времени и инвестиций на восстановление утраченного. Нужно стремиться к тому, чтобы Украина как можно быстрее пережила этот переходный период как последний, с выходом в будущем на стабильное экономическое развитие с последовательным обновлением и наращиванием своего производственно-рыночного потенциала и реального эффекта.
Благодаря осуществлению более активной стабилизационной политики государственной власти и сокращению глубины конечного падения (с исходной до нулевой отметки) в течение 1995-1998 гг. темпы спада замедлились. Есть даже ряд позитивных признаков стабилизации. Однако желаемые результаты еще не достигнуты. Негативные тенденции предыдущего экономического курса раскрутили маховик разрушения настолько, что остановить его инерцию оказалось делом весьма трудным.
Государственная политика эффективных реформ должна опираться на высокий профессионализм интеллектуального потенциала нации, обеспечение современного уровня управления и организации производства с использованием новейших технологий, открытием новых рабочих мест, знанием рыночной конъюнктуры, действий банковско-финансовой и страховой систем, взаимовыгодных отношений отечественных и иностранных партнеров, широкого развития внешнеэкономических торговых взаимосвязей.
Десятилетний опыт рыночной трансфомации на Украине (1991-2000 гг.) свидетельствует, что рассчитывать на большой приток иностранных инвестиций в страну нереально. Для масштабов Украины зарубежные кредиты в инвестиции были мизерными. Более того, судя по экспертным оценкам, ежегодный приток иностранной валюты в страну был примерно втрое меньшим, чем ее отток. Государство соответственно беднело по этому оценочному критерию. К тому же значительная часть кредитных траншей не доходила до реального инвестирования в конкретные проекты. Можно привести такой пример: правительство ФРГ начиная с 1992 г. для интеграции бывшей ГДР, которая примерно втрое меньше Украины, в западную рыночную экономику ежегодно вкладывало 150 млрд немецких марок. Кроме того, в 1995 г. Восточная Германия получила еще от ЕС 7 млрд долл. (до 1996 г. общая сумма этих огромных финансовых инъекций достигла 840 млрд марок. И эта программа была рассчитана на многие годы. Огромные суммы финансовой помощи от западных стран получили Польша и Венгрия.
По нашим подсчетам, для быстрой переструктуризации экономики Украины необходимо инвестировать ежегодно около 100 млрд долл., которых никто нам выделять не собирается. Суммы кредитов даже в 2-3 млрд долл. почти не ощутимы. Учитывая высокие суммы ежегодной утечки украинских капиталов за рубеж, Украина, как это ни парадоксально, выступает пока что инвестиционным донором экономически развитых стран. В переходной же модели на рыночные отношения приходится рассчитывать в основном на внутренние накопления.
Сейчас государству предстоит четко определиться, к какому же типу рыночной экономики мы стремимся. Как уже отмечалось, именно понятие «рыночная экономика» весьма расплывчато и не отражает качественных особенностей того или иного способа социально-экономического и государственного строя. Однако без рынка, без сбыта готового товара, возобновления его стоимости (совокупных затрат и прибыли), покупки нужных производственных ресурсов не могут вообще происходить непрерывные воспроизводственные циклы, общий экономический оборот и развитие. Поэтому безальтернативность рыночных отношений с этой точки зрения очевидна.
Торговля свойственна любому обществу. Даже деформированная система социализма не могла существовать без рынка, невзирая на попытки его искусственного свертывания силой административной власти. Можно также вспомнить и историю рынков работорговли или купли-продажи крепостных крестьян в Украине, где были и свои мошенники типа Чичикова, торговавшие мертвыми душами.
Ученые уже давно пришли к однозначному выводу, что рыночная реформация в Украине после преодоления кризиса должна опираться на модель высокоразвитой, социально ориентированной экономики, эффективно функционирующей под регулирующим влиянием государства и стимулирующим действием рыночной конъюнктуры. Все составляющие этой модели в наших условиях, без большого влияния иностранного капитала требуют особенно высокой степени четкости макро- и микроэкономического управления, экономического регулирования и контроля со стороны государства, высокой культуры, организации и дисциплины в каждой сфере созидательной деятельности независимо от форм собственности и хозяйствования в едином правовом поле.
Модели «рыночной экономики» в современном мире достаточно разнообразны. Они не ограничиваются тем «прокрустовым ложем», в которое стремятся искусственно уложить все постсоциалистические страны. Скажем, во французской модели очень большую роль в управлении экономикой, включая производство и перераспределение ВНП, играет государство. В шведской, наоборот, минимально влияние государства в сфере производства, но огромно — в сфере перераспределения доходов, имеющего по-настоящему социалистический характер.
Япония отличается многовековыми традициями совместной групповой деятельности с высокой степенью организации и дисциплины в каждом коллективе. При относительно незначительном централизованном перераспределении и финансировании это государство довольно жестко и четко управляет всем сложным экономическим организмом. Американская модель, хотя внешне и наиболее либерализована, имеет могущественное государственное влияние не только на внутреннюю, но и на всю мировую экономику при помощи валютно-финансовых и банковско-кредитных регуляторов.
Вполне закономерно, что и Украина может и должна выработать свою специфическую модель послекризисного экономического развития. Переходный процесс из стадии упадка и стагнации должен перерасти в стадию ускорения темпов роста и развития на здоровой экономической основе необходимо добиться увеличения доходов и накоплений в инвестиции, формирования принципиально новой рыночной модели. Ее содержание охватывает:
• во-первых, четкую систему макроэкономического и хозяйственного управления, экономического, валютно-финансового и кредитного регулирования в жестких правовых границах при свободной рыночной конъюнктуре;
• во-вторых, опору на научно-технический прогресс и интеллектуальный потенциал государства;
• в-третьих, взаимовыгодную и паритетную взаимосвязь в системе мирового содружества с определением собственной ниши в конкурентной борьбе на международных рынках;
• в-четвертых, социальную ориентацию экономического развития на обеспечение достойной жизни человека и общества, нормального процесса демовоспроизводства;
• в-пятых, структурную и качественную сбалансированность рыночного спроса и предложения в широком понимании функционирования всех видов развитых рынков.
Важной составляющей является разгосударствление и приватизация собственности, формирование настоящего хозяина и более эффективного уровня хозяйствования. Хотя эти процессы значительно ускорены, однако разгосударствляемые объекты, часто уже имея преимущество в объеме и доле стоимости производственных фондов, ощутимо уступают неприватизированным по показателям объема выпуска товарной продукции и конечных результатов, что не содействует преодолению кризиса. Поэтому ошибочно фетишизировать действие этого фактора как панацею
[ от всех экономических болезней. Одним правовым актом, безусловно, можно превратить всех людей в «бумажных» владельцев (собственников), но никакого дополнительного эффекта от этого не будет. Об этом свидетельствует, в частности, теперь уже многолетний опыт поверхностных трансформаций в большинстве постсоциалистических стран. Формирование более эффективных хозяйственных систем — процесс постепенный, органически связанный с соответствующим наращиванием реального капитала и инвестиций в структурное и качественное обновление приватизированных объектов.
Экономическая наука, будучи одной из древнейших, дает человечеству фундаментальные знания экономического прогресса. Именно они становятся научной базой эффективной государственной политики. Украинские ученые еще до начала рыночных реформ разработали и предложили антиинфляционно-созидательную модель перехода к рыночной экономике, соответствующую концепции стратегии экономического развития с объективной оценкой и прогнозом изменений платежного баланса, с осуществлением взвешенной денежной реформы и увязкой структурной переориентации с реальными инвестиционными возможностями.
Однако Верховному Совету и Правительству Украины того времени была более по нраву заграничная модель «рыночного шока», исключившая вмешательство в рыночный хаос государства. Это открыло неограниченные возможности для так называемой «прихватизации» имущества, хищений и спекуляции товарными ресурсами. Ученые довольно точно прогнозировали и те последствия, которые мы имели.
На вооружение экономической политики эпохи бурного прогресса неразумно принимать как выдающиеся для своего времени классические теории двухсотлетней и даже полувековой давности, так и — под видом новейших — примитивные концепции неомонетаристов, направленные на взрывной экономический развал. Имея огромные традиции фундаментальных исследований и весомый вклад в мировую экономическую мысль, наши ученые способны создать собственный теоретический фундамент для современной национальной экономической политики.
В связи с этим, говоря о моделях переходного и послекризисного развития украинской экономики, нельзя обойти весьма болезненной проблемы подведения научной базы под банковско-финансовую систему, чтобы перевести ее в цивилизованное русло надежного функционирования. Всем известно, что на сегодня стабильное финансовое и кредитное обеспечение эффективных рыночных реформ отсутствует. Не урегулированы процессы кругооборота денег и ценных бумаг, их эмиссии и выпуска в обращение, выполнения ими решающих стимулирующих и воспроизводственных функций.
Поворот экономической политики государства к ускорению эффективных рыночных реформ несовместим как с прошлой банковской и финансовой политикой беспрецедентного наращивания в обращении денежной массы с соответствующим ее обесцениванием, подстегиванием инфляционно-ценовых взрывов, так и с искусственным сжатием массы денег в обращении, их острым дефицитом, созданием всеохватывающего кризиса платежей.
Ограничение доступа товаропроизводителей к кредитным ресурсам вообще парализует товаропроизводство. Чтобы повернуть финансовый капитал лицом к активизации промышленного предпринимательства, Президенту Украины пришлось издать специальный Указ о создании финансово-промышленных групп. И это очень важно. Однако дело движется медленно. Промышленность же продолжает оставаться в состоянии своего рода рыночно-финансовой изоляции и налогового давления. Кабинет министров, поменяв название на «промышленно-финансовые группы», по существу пока что не активизировал их практическое формирование и эффективное функционирование.
Анализ помесячного промышленного производства сотни основных видов промышленной продукции свидетельствует, что по подавляющему большинству из них не наблюдается стабильного наращивания выпуска, снижения себестоимости и оптовых цен. Наоборот, при общей аритмии производства не прекращается тенденция к спаду с достаточно стабильным ростом себестоимости и оптовых цен. Даже уже после денежной реформы (1996 г.) и стабилизации инфляционных процессов уровень себестоимости и оптовых цен промышленной продукции продолжает расти, делая ее неконкурентоспособной.
Достаточно ощутимо сдерживают развитие аграрной сферы нарастающий диспаритет промышленных и сельскохозяйственных цен, а также очевидные просчеты в кредитном обосновании и ограничении объемов кредитов и материальных ресурсов. И это, безусловно, блокирует проведение эффективных аграрных реформ. Поэтому соответствующие их коррекции крайне нужны. Государство вынуждено заботиться о недопущении массового вытеснения отечественных товаропроизводителей с собственных рынков, когда имеет место далеко не свободная рыночная конкуренция, а элементарное взяточничество, коррупция и искусственное замораживание доходности сельских товаропроизводителей, которая к 2000 г. сведена к нулю при убыточности подавляющего большинства хозяйств.
Растущие цены и неплатежи, низкая платежеспособность сельских юридических и физических лиц лишают предпринимателей заказов. Их отсутствие и невозможность сбыта парализуют производство. Активизация предпринимательской деятельности, как свидетельствует опыт некоторых предприятий, уже вышедших из кризисного состояния, упирается в емкость рынка. Нужно разорвать круг неплатежей и ценового беспредела.
Вместе с тем государство не может выпускать из поля зрения проблемы социальной жизни общества, и прежде всего крестьян: уровень душевой и семейной доходности различных социальных слоев населения, увеличение прямой и скрытой безработицы, негативных демографических тенденций. Улучшение демографических перспектив Украины нуждается в четкой концепции государственной демографической политики, более пристальном внимании к проблемам воспроизводства населения, осознании их значения для общей стабилизации. Это требует создания соответствующей научной и экономической базы. Отмеченные проблемы активно разрабатываются учеными Национальной академии наук Украины. Их результаты вносятся на рассмотрение Правительства. Однако практическое решение острых социально-демографических проблем наталкивается на слабую экономическую базу, чиновничий произвол и правовой беспредел, вызванный коррупцией, рэкетом, воровством, мошенничеством и прочими противоправными действиями незаконных формирований, «насевших» на беззащитное трудовое крестьянство. Это требует создания соответствующей научной и экономической базы. Отмеченные проблемы активно разрабатываются учеными Национальной академии наук Украины. Их результаты вносятся на рассмотрение Правительства. Однако практическое решение острых социально-демографических проблем наталкивается на слабую экономическую базу, чиновничий произвол и правовой беспредел, вызванный коррупцией, рэкетом, воровством, мошенничеством и прочими противоправными действиями незаконных формирований, «насевших» на беззащитное трудовое крестьянство.