Банковское дело

Понятно, что глобальные научно-технические и социально-экономические преобразования, происходящие в современном мире, не могут не влиять и на внутренние структурно-институ­циональные изменения в каждой стране. Они касаются экономи­ческих и правовых отношений, форм собственности, владения и хозяйствования, всей системы государственного и рыночного ре­гулирования и управления, включая интересы различных соци­альных слоев населения и действие стимулирующих факторов на производительность труда и воспроизводственные процессы.

Общемировая тенденция к формированию все более эконо­мически могущественных хозяйственных структур — крупных транснациональных и национальных корпораций, различного рода других производственно-рыночных объединений, промышленно-финансовых групп и банковских систем — как мощного фундамента и каркаса современной мировой экономики, олице­творяющих крупный бизнес, очевидна. При этом соответственно меняются направления и структурные соотношения в объемах и качественных свойствах крупного, среднего и малого бизнеса, его развития и совершенствования в едином русле с общей тен­денцией к укрупнению и стабилизации в меняющейся конку­рентной среде.

Сводить современную рыночную экономику в ходе реструк­туризации постсоциалистических стран к активизации только малого и среднего бизнеса и даже к неизбежной парцелизации уже сформированных и эффективно функционирующих круп­ных хозяйственных структур практически означает не что иное, как подталкивание их к искусственному развалу и устранению возможного конкурента. С точки же зрения экономической тео­рии и реальных мировых тенденций такие рекомендации не вы­держивают элементарной критики.

Развитие современной мировой экономики только по инер­ции отождествляют с моделью рыночной экономики, на которой в свое время базировались классические теории ее функциони­рования и развития. В действительности же в различных частях света сформировались принципиально новые экономические мо­дели, основывающиеся на синтезе идей стихийно-рыночного и сознательно-государственного регулирования противоречивых социально-экономических процессов, происходящих в качест­венно новом обществе. Поиски и использование оптимальных соотношений между этими регуляторами являются важнейшим элементом эффективного действия всего регулирующего меха­низма управления экономикой государства. Этому активно со­действует создание и использование все более мощных и надеж­ных информационно-вычислительных систем с соответствую­щим программным обеспечением.

Именно на этой базе и основывается тенденция ускорения сдвигов в направлении все более точного определения и реализа­ции усложняющихся управленческих решений, выбора из мно­гих возможных вариантов наилучших по критерию рыночной конкурентоспособности, прироста реального экономического и социального эффекта. Новейшие экономические теории базиру­ются преимущественно на результатах модельных прогнозов и планов научно-технических и социально-экономических пер­спектив развития с прогнозными оценками их последствий. Они имеют более надежный фундамент для достоверных выводов и взглядов в будущее, создания реального мониторинга разнооб­разной экономической конъюнктуры.

Следует отметить, что современная эпоха мировых сдвигов характеризуется, с одной стороны, закономерным развитием ин­теграционных процессов по инициативе заинтересованных высо­коразвитых стран — локомотивов мировой экономики, охваты­вающих огромные территории и даже целые континенты. Ярки­ми примерами интеграционных процессов выступают факты последовательного формирования замкнутого Европейского со­общества (ЕС), группировка отдельных стран в региональный рынок Американского континента, а также формирование рынка стран Тихоокеанского региона. Вместе с тем, с другой стороны, проявилась и прямо противоположная тенденция — взрывная дезинтеграция стран бывшего СССР. Дезинтеграция охватила здесь почти всю огромную евразийскую территорию «социалис­тического содружества».

Долгосрочное экономическое отставание стран этого региона, архиреволюционное осуществление рыночных реформ по идео­логии разрушительной «шоковой терапии» и взрывной автаркии по национальному признаку привели довольно быстро (1991-1995 гг.) этот регион к небывалому экономическому упадку. В нем за указанные пять лет было утрачено около половины ВВП с опережающими темпами спада промышленного производства. В результате большинство этих стран оказалось в глубоком кри­зисном состоянии с одновременным небывалым, преимущест­венно криминогенным социальным расслоением общества.

Выйти из этого достаточно трудного экономического положе­ния в очередные фазы цикла — экономического оживления и роста — в условиях почти полной остановки устарелого товаро­производства, острой нехватки фондов накопления и потребле­ния с соответствующим замораживанием инвестиционной и ин­новационной деятельности оказалось делом архисложным. От­меченное, безусловно, не могло не повлиять негативно и на темпы общемирового экономического развития. Тем более что в эти же годы в ряде развитых стран темпы экономического роста имели тенденцию к замедлению и наблюдалась даже определен­ная стагнация.

Кстати, результаты сравнительного анализа свидетельствуют, что обособленные национальные экономики отдельных стран на том этапе стали сравнительно быстро утрачивать внутренние по­тенции своего саморазвития. Отсюда не случайна их тяга к ин­теграционным процессам, поискам присоединения к тем или другим региональным рыночным объединениям и структурам. Более того, все чаще стали провозглашаться идеи и призывы со стороны некоторых политиков и ученых экономически развитых стран к созданию единого общепланетарного экономического ор­ганизма с универсальным механизмом социально-экономическо­го регулирования в системе якобы «свободного предпринима­тельства». Однако реализация идеи перестройки всего мирового уклада в направлении формирования единого планетарного го­сударства противоречит национальным интересам и особеннос­тям развития отдельных стран, их рыночных группировок, боль­ших регионов и частей света. Она (эта идея) предусматривает неминуемую потерю «независимого» функционирования госу­дарств.

В понятие «независимость» здесь вкладывается возможность подлинно демократического выбора в осуществлении каждой страной своей государственной политики в интересах своего на­рода, поиска и определения собственной ниши в системе между­народных социально-экономических и торговых отношений, конкуренции на международных рынках. Иначе говоря, каждая страна в современном и будущем мироустройстве должна быть свободна от политического, экономического, духовного и воен­ного давления любого (включая общемирового) административ­ного центра или же со стороны отдельных экономически могу­щественных стран. Мнение о том, что можно свести мировой уклад к моноцентризму, является прямым продолжением идео­логии мирового господства с его крайне негативными последст­виями. Речь идет о неминуемой глобальной шаблонизации, ис­кусственном сужении и обеднении естественного многообразия жизнедеятельности народов мира, их социального и духовного, структурного и качественного развития с использованием раз­носторонних катализаторов глобальных и локальных сдвигов к будущему общечеловеческому прогрессу.

Наибольшая устойчивость мирового развития может быть до­стигнута по модели оптимального действия центробежных и центростремительных общественных сил, формирующих и соот­ветствующее равновесие общечеловеческих движений. Этому отнюдь не способствует огромная неравномерность в социально-экономическом развитии отдельных групп стран. Известно, что чем больше разрывы между богатыми и бедными странами, между богатыми и бедными регионами мира, между отдельными социальными слоями населения в пределах одной страны, тем выше степень социального напряжения, реального возникнове­ния взрывных общественных катаклизмов — войн и революций. Они время от времени происходили в течение всей истории че­ловечества, особенно обострившись в XX в. Общественные ка­таклизмы разрушали накопленное богатство, человеческий по­тенциал, отбрасывали страны и весь мир от прогрессивного раз­вития. И эту проблему человечеству придется решать в наступа­ющем XXI в. и новом тысячелетии. Даже в прогнозах на далекое будущее, когда мир долгосрочным эволюционным путем дозреет до единого общепланетарного экономического организма с уни­версальной системой регулирования, он, очевидно, не будет иметь равенства социально-экономического развития стран и ре­гионов.

Слишком велики разрывы в уровнях их научно-технологи­ческих, экономических, социальных и духовных потенциалов. Эти разрывы складывались в течение многих минувших веков. К тому же действующие механизмы регулирования устремлены на неравномерное развитие, что вообще парализует тенденции к выравниванию. Утрата общеизвестных человеческих идеалов — «свободы, равенства и братства» — заполняется идеалами дикос­ти: «победа сильных, гибель или жалкое существование слабых».

Экономически могущественная верхушка и в отдаленном бу­дущем будет стремиться господствовать над зависимыми страна­ми, народами и регионами мира, поставляющими ей необходи­мое сырье (сырьевые придатки), дешевую рабочую силу и значи­тельную часть интеллекта, выполняющими наиболее непривле­кательные трудоемкие и низкооплачиваемые услуги и работы. Собственно, в этом заложены и с особой остротой проявляются социально-экономические противоречия мирового развития.

Обострение конкурентной борьбы на мировых рынках также отнюдь не способствует преодолению неравномерного и циклич­ного формирования и движения капитала в системе междуна­родного и регионального разделения труда, специализации и концентрации тех или иных сфер человеческой деятельности под влиянием научно-технического и интеллектуального про­гресса, темпов регионального и общепланетарного воспроизвод­ства и обновления экономического, научно-технического и ду­ховного потенциала, производственной, рыночной и социальной инфраструктуры.

Жидкое крем мыло купить.

Метка: Статьи по экономике